Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8а-13806/2020[88а-14227/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу административного истца Иванова Сергея Павловича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Иванова С.П. к призывной комиссии района "Отрадное" г. Москвы и объединенному военному комиссариату Бутырского района Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванов С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии района от ДД.ММ.ГГГГ о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В обоснование административного иска указывалось, что Иванов С.П. состоит на воинском учете в ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы. Призывной комиссией района Отрадное СВАО г. Москвы в отношении него было принято решение о зачислении в запас по пункту 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинский обязанности и военной службе", как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, по достижении возраста 27 лет. Иванов С.П. полагал, что призывная комиссия не имела для принятия такого решения законных оснований, так как повестки о необходимости явки на призывные мероприятия, ему не вручались.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных им административных исковых требований в полном объеме.

Полагает, что судами нижестоящих судебных инстанций были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и ошибочно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нарушены нормы процессуального права.

Представитель административного истца Иванова С.П. по ордеру адвокат Малютин П.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Так, в силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2.10.2007 N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного 14 ноября 2018 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы надлежащим образом осуществлялись мероприятия по организации призыва административного истца на военную службу, при этом сам Иванов С.П. игнорировал свои обязанности по воинскому учету, по окончании срока предоставления отсрочки в военный комиссариат не являлся.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам.

Вместе с тем, как отмечено выше, действующим законодательством на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Следовательно, выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым С.П. требований по мотивам того, что он по окончании в 2012 году, предоставленной в связи с обучением отсрочки от призыва, в военный комиссариат, вопреки имеющихся обязанностей по военному учету, не являлся, основаны на неправильном толковании указанных ном Закона о воинской обязанности и военной службе.

При этом выводы судов о том, что ОВК по Бутырскому району СВАО г. Москвы надлежащим образом осуществлялись мероприятия по организации призыва административного истца на военную службу, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в силу чего не могут быть признаны соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Так, юридически значимыми для правильного разрешения заявленных административным истцом требований являются обстоятельства, связанные с действиями военного комиссариата по призыву Иванова С.П. на военную службу, имевшие место в период с 1 января 2014 года (дата вступления в силу Федеральный закон от 2.07.2013 N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву") до ДД.ММ.ГГГГ (день достижения административным истцом возраста 27 лет).

При этом, как следует из имеющихся в материалах дела копий материалов личного дела призывника Иванова С.П, в нем представлены ксерокопии 15-ти, выписанных в указанный период времени на его имя, повесток о необходимости явки в отдел (объединенного, военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы).

Вместе с тем, на указанных повестках не имеется каких-либо отметок об их вручении административному истцу, либо подтверждающих его отказ от их получения, а также их направление по месту жительства Иванова С.П. (л.д.45-47).

Также в материалах названного личного дела призывника представлены копии писем начальника отдела (объединенного, военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы) главе управы района "Отрадное" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о направлении повесток, подлежащих призыву гражданам, проживающих на территории района "Отрадное", с приложенными списками таких граждан, в числе которых указывался административный истец (лд.28-43).

На запрос суда первой инстанции исполняющим обязанности главы управы района "Отрадное" СВАО г. Москвы был подтвержден факт получения в ДД.ММ.ГГГГ указанных выше писем, вместе с тем, какие либо-сведения о том, вручались ли административному истцу соответствующие повестки или о причинах их не вручения, в данном ответе на запрос суда не содержатся (л.д.68-76).

Кроме того, в материалах указанного личного дела призывника представлены обращения на имя начальника ОМВД района Отрадное об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия, в отношении Иванова С.П, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-57).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое направление данных обращений, а также то, какие по ним предпринимались меры названным органом внутренних дел, в материалах административного не имеется, и соответствующие обстоятельства судами не выяснялись.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Вопреки требованиям вышеупомянутых норм процессуального закона, судами первой и апелляционной инстанций указанные выше фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного спора, установлены не были, и доказательства, необходимые для их установления, в достаточном объеме не истребованы.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить указанные выше нарушения норм процессуального права, установив в полном объеме юридически значимые обстоятельства, относящиеся к вопросу надлежащего исполнения или неисполнения отделом (объединённого, военного комиссариата г. Москвы по Бутырскому району СВАО г. Москвы) обязанностей осуществления мероприятий по организации призыва административного истца на военную службу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 16 января 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 августа 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи