Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8а-16394/2020[88а-16133/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, с участием прокурора Слободина С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Тверского областного суда от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" об оспаривании приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 28 июня 2019 года N 102-нп "О внесении изменений в приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29 декабря 2017 года N 588-нп" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-120/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" Широковой О.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

индивидуальные тарифы по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями и необходимая валовая выручка общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (далее - ООО "РСО") на 2019 год были установлены приказом Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК Тверской области) от 29 декабря 2018 года N 557-нп "О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года N 588-нп":

на 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 345 672, 44 руб./МВтх мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 396, 36 руб./МВтч; одноставочный тариф 0, 92787 руб./кВтч;

на 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 345 667, 26 руб./МВтх мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 390, 54 руб./МВтч; одноставочный тариф 0, 92205 руб./кВтч;

необходимая валовая выручка составляла 262 118, 71 тыс. руб.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года N 102-нп внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года N 588-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области", таблицы приложений N 1 и N 3 "Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями" и "Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)" изложены в новой редакции, согласно которой тарифы для взаиморасчетов между ООО "РСО" - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" установлены в размере:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 345 672, 44 руб./МВтх мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 396, 36 руб./МВтч; одноставочный тариф 0, 92787 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 211 724, 54 руб./МВтх мес, ставка на оплату технологического расхода (потерь) 390, 54 руб./МВтч; одноставочный тариф 0, 71609 руб./кВтч;

необходимая валовая выручка ООО "РСО" установлена в размере 212 025, 2 тыс. руб.

Данный приказ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28 июня 2019 года, вступил в силу с 1 июля 2019 года (пункт 2 приказа).

Административный истец ООО "РСО" обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года N 102-нп недействующим в части установления тарифов для взаиморасчетов между ООО "РСО" - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" и необходимой валовой выручки на 2019 год, и признать действующим в этой части приказ от 29 декабря 2017 года N 588-нп в редакции приказа от 29 декабря 2018 года N 577-нп.

ООО "РСО" обратилось в Тверской областной суд с административным исковым заявлением о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года N 102-нп недействующим в части установления тарифов для взаиморасчетов между ООО "РСО" - филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" и необходимой валовой выручки на 2019 год, признании действующим в этой части приказа от 29 декабря 2017 года 588-нп в редакции приказа от 29 декабря 2018 года N 577-нп.

Требования мотивированы тем, что в отсутствие законных оснований административный ответчик снизил размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на второе полугодие 2019 года по сравнению с тем, как он был установлен Приказом N 557-нп, на 45 502, 96 тыс. рублей, в результате необоснованной корректировки планируемых расходов на арендную плату, также не учтено недополучение выручки вследствие снижения объемов отпуска электроэнергии.

Решением Тверского областного суда от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, административный иск удовлетворен частично, признан недействующим с даты его принятия Приказ N 588-нп в редакции Приказа N 102-нп в части приложения N 1, устанавливающего индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "РСО" и филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2019 год, а также приложения N 3, устанавливающего необходимую валовую выручку ООО "РСО" на 2019 год в размере 212 025, 20 тыс. руб. В удовлетворении требования ООО "РСО" о признании Приказа N 588-нп действующим в редакции Приказа N 557-нп отказано. На административного ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части приказ. С административного ответчика в пользу ООО "РСО" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В кассационной жалобе административный истец ООО "РСО" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Полагает, что при постановлении указанных судебных актов судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком ГУ РЭК Тверской области, а также прокуратурой Тверской области представлены возражения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики) и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике).

К таким актам, в частности, относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", и Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 года N 98-э.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.Пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пунктам 1 и 15 Положения о ГУ РЭК Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года N 141-пп, названный орган устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных Федеральной антимонопольной службой России (далее - ФАС) предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 и 52 Методических указаний).

По делу установлено, что ООО "РСО" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, период 2018-2020 годов является первым долгосрочным периодом регулирования.

Оспариваемым приказом установлены двухставочные и одноставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "РСО" и филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", а также необходимая валовая выручка сетевой организации, которая учтена при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2019 год, в результате принятия оспариваемого приказа НВВ на 2019 год и тарифы на 2 полугодие 2019 года ООО "РСО" были снижены по сравнению с ранее установленными Приказом N 557-нп.

Оспариваемый нормативный акт принят административным ответчиком по вопросу, относящемуся к его компетенции, в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии необходимого кворума правления, официально опубликован.

Суды не согласились с выводом органа регулирования в части определения фактических расходов истца по статье "плата за аренду имущества" за 2017 год и размера их отрицательной корректировки.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами 32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний N 98-э, как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Из материалов дела следует, что расходы истца на уплату арендных платежей были утверждены в составе НВВ на 2017 год Приказом N 557-нп в размере 38 224, 67 тыс. руб.

При расчете тарифов на 2019 год сумму превышения данных утвержденных расходов над фактическими, составившую 23 885, 92 тыс. руб, в составе корректировки неподконтрольных расходов регулятор исключил из НВВ ООО "РСО".

В свою очередь, фактические расходы истца по перечню, приведенному в экспертном заключении ГУ РЭК Тверской области, определены в размере 14 338, 76 тыс. руб.

Обоснованность и соответствие нормативным требованиям данного расчета, размера произведенной отрицательной корректировки, административным ответчиком в ходе судебного разбирательства подтверждены не были, в связи с чем было установлено отсутствие надлежащего обоснования и произвольного исключения расходов ООО "РСО" по арендой плате в сумме 23 885, 92 тыс. руб, что не соответствует нормам действующего законодательства, что повлекло неправильное определение суммы НВВ выручки и индивидуальных тарифов ООО "РСО" на 2019 год, и соответственно явилось основанием для признания оспариваемого приказа недействующим.

Суды не нашли оснований к удовлетворению требования о признании Приказа N 588-нп, действующим в редакции Приказа N 557-нп, поскольку удовлетворение данного требования будет означать установление для административного истца новых тарифов и НВВ, что является компетенцией органа регулирования, а не суда.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с требованиями законодательства во исполнение приказа ФАС от 29 мая 2019 года N 682/19 "Об отмене приказов Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области", которым с 1 июля 2019 года отменены приказы ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года N 548-нп "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2019 год" и N 560-нп "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2019 год"; ГУ РЭК Тверской области предписано установить и ввести в действие не позднее 1 июля 2019 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункты 1, 2, 4 данного приказа).

Доводам административного истца о том, что ранее в ходе рассмотрения досудебного спора между ООО "РСО" и ГУ РЭК Тверской области по вопросу установления тарифов на 2018 год ФАС не были установлены нарушения при определении расходов ООО "РСО" по арендной плате, а в вынесенном по его результатам решении от 22 ноября 2018 года N 31/95028/18 отсутствует указание на необходимость пересмотра данных расходов, была дана надлежащая оценка, согласно которой эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра тарифов во исполнение вышеуказанного приказа ФАС.

При этом было учтено, что в силу пункта 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533, при исполнении решения ФАС об удовлетворении требований, указанных в заявлении о рассмотрении спора, другие, не указанные в нем показатели, использованные при установлении тарифов, изменению не подлежат.

Вопрос определения расходов по статье "плата за аренду имущества и лизинг" за 2017 год и на 2019 год предметом рассмотрения ФАС не являлся, что следует из содержания решения ФАС от 22 ноября 2018 года N 31/95028/18, в связи с чем оно не могло повлиять на тарифно-балансовое решение ГУ РЭК Тверской области на 2019 год.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами двух инстанций, согласно экспертному заключению по расчету оспариваемых тарифов решение об их утверждении было принято на основе анализа материалов тарифного предложения, представленного ООО "РСО" в орган регулирования 27 апреля 2018 года с заявлением об установлении тарифов на 2019 год, а также скорректированного тарифного предложения, поступившего 16 ноября 2018 года.

ООО "РСО" были представлены дополнительные документы в отношении используемых на условиях аренды при осуществлении регулируемой деятельности объектов: энергетического комплекса ПС 110/35/10 кВ "Центросвар", а также трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Псковская, 2.

В данном случае планируемые в составе неподконтрольных расходов на 2019 год расходы по статье "плата за аренду имущества и лизинг", заявленные административным истцом в размере 97 825, 29 тыс. руб, утверждены органом регулирования в сумме 14 338, 76 тыс. руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО "РСО" также указало, что административный ответчик не включил в НВВ на 2019 год расходы по арендной плате по четырем договорам аренды.

Суды согласились с расчетом административного ответчика в этой части с подробным приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и принятыми судебными актами, поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы, изложенные в обжалованных судебных актах соответствуют обстоятельствам административного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы о нормативной необоснованности выводов судов в части корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности, расчет НВВ произведен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, с учетом позиции ФАС России, исходя из представленных в соответствии с пунктом 17 Правил N 1178 материалов. ООО "РСО" фактически заявляет о включении в тарифы сверхнормативных потерь, что противоречит нормам действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тверского областного суда от 8 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи