Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-17007/2020[88а-17209/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Кашинского городского суда Тверской области от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному иску Березенко Сергея Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Кашинскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-288/2018).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Пожарова И.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Березенко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Кашинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 13 июня 2018 года о приостановлении государственной регистрации прав на принадлежащий ФИО1 склад сельскохозяйственной продукции с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Кашинского городского суда Тверской области от 13 сентября 2018 года административный иск удовлетворен, с учетом изменений внесенных в указанное решение апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 30 октября 2019 года, постановлено: признать оспариваемое решение незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Кашинский межмуниципальный отдел) повторно рассмотреть заявление Березенко Сергея Александровича об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции, площадью 234, 5 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

В кассационной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов изложенных в обжалованных судебных актах обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска по делу установлена.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Березенко С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для передачи в аренду и распоряжения иным способом.

Предыдущим правообладателем данного земельного участка - обществом с ограниченной ответственностью "Судниково", на данном участке был возведен склад сельскохозяйственной продукции, который в 2015 году решением внеочередного собрания учредителей указанного Общества в связи с его ликвидацией был передан в собственность Березенко С.А.

В последующем данный объект недвижимости был поставлен административным истцом на кадастровый учет.

В 2018 году Березенко С.А. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

13 июня 2018 года Кашинским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Березенко С.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 13 сентября 2018 года в отношении объекта недвижимого имущества - склада сельскохозяйственной продукции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Признавая данное решение регистрирующего органа незаконным, суды исходили из того, что оно не соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 26 которого определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Как установлено судами, государственная регистрация права собственности Березенко С.А. на склад сельскохозяйственной продукции приостановлена в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одновременно в тексте уведомления регистрирующий орган указал на установленный законодательством запрет на строительство объектов недвижимого имущества, в том числе склада сельскохозяйственной продукции, на землях сельскохозяйственных угодий, а также на необходимость устранить причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права.

Между тем, к заявлению административного истца были приложены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 5 мая 2015 года, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Судниково" администрацией Кашинского района Тверской области, протокол внеочередного общего собрания учредителей общества от 1 октября 2015 года и акт приёма-передачи имущества ликвидируемого юридического лица от 1 октября 2015 года.

При этом в оспариваемом уведомлении не указано, в чём конкретно государственный регистратор усмотрел несоответствие формы вышеуказанных документов, представленных для регистрации, а также содержания данных документов, требованиям действующего законодательства, что является препятствием для возможного устранения административным истцом причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, и свидетельствует о нарушении его прав.

При таком положении, суд апелляционной инстанции согласился с правильностью принятого судом первой инстанции решения в части признания оспариваемого решения незаконным.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда, приняв во внимание, что принятие решения о регистрации права собственности на объект недвижимости относится к компетенции регистрирующего органа, а также то, что все обстоятельства, необходимые для принятие органом окончательного решения по заявлению административного истца таким органом в полном объеме не проверялись, посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности административного истца на вышеуказанный объект недвижимости.

С учетом указанных выводов суд апелляционной инстанции изменил в соответствующей части принятое судом первой инстанции решение, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Кашинский межмуниципальный отдел) обязанность, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, повторно рассмотреть заявление Березенко С.А. об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад сельскохозяйственной продукции, площадью 234, 5 кв. м, с кадастровым номером N.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов двух инстанций, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам административного дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кашинского городского суда Тверской области от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Тверского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи