Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8а-17430/2020[88а-17210/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Якубова Гиоргия на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 марта 2020 года по административному делу по административному иску Якубова Гиоргия к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4354/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Якубов Гиоргий обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 30 сентября 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято в связи с тем, что административный истец сообщил миграционному органу о себе заведомо ложные сведения, в то время как заведомо ложных сведений административный истец о себе не сообщал.

Кроме этого, оспариваемое решение принято без учета его устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации, поскольку он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Владимирского областного суда от 5 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Якубов Гиоргий просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов, содержащихся в обжалованных судебных актах, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что в органы миграционного контроля он о себе заведомо ложные сведения не сообщал, данное обстоятельство материалами дела не доказано.

Кроме этого, оспариваемое решение противоречит нормам международного права, поскольку свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение частной жизни.

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области представлены возражения.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По делу установлено, что Якубов Гиоргий, 19 августа 1966 года рождения, является гражданином Республики Грузия, с 14 июля 2016 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО7, 14 мая 2018 года Якубов Гиоргий был документирован видом на жительство до 3 мая 2023 года.

Заключением от 30 сентября 2019 года, утвержденным временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, вид на жительство в Российской Федерации Якубову Гиоргию аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данным заключением установлено, что Якубов Гиоргий с 18 июня 2018 года зарегистрирован по адресу: "адрес" "адрес" на основании вида на жительство. Проведенной проверкой места жительства Якубова Гиоргия установлено, что Якубов Гиоргий по указанному адресу не проживал и не проживает. В результате проведенных мероприятий установлен факт фиктивной постановки на учет по месту жительства иностранного гражданина Якубова Гиоргия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными в обжалованных судебных актах и которым судами дана оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, установив, что факт сообщения Якубовым Гиоргием о себе заведомо ложных сведений в части своего места жительства подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и отказал в удовлетворении административного иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не свидетельствует о чрезмерном вмешательстве государства в семейную жизнь административного истца с подробным приведением мотивов в обжалованных судебных актах.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, и не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Якубова Гиоргия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи