Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8а-18586/2020[88а-18744/2020]

N 88А-18744/2020

г. Москва 17 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Семенихина Игоря Анатольевича - Письменной О.П. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы от 4 октября 2019 года о взыскании с Семенихина И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по г. Москве недоимки по налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N2а-245/2019), установил:

4 октября 2019 года Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Семенихина И.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пене в сумме 241 701 рубль 69 копеек.

4 октября 2019 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы о взыскании с Семенихина И.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве указанной задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 13 февраля 2020 года в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Семенихин И.А. через своего представителя по доверенности Письменную О.П. представил возражения относительно его исполнения и заявление о восстановлении срока подачи таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы от 18 февраля 2020 года Семенихину И.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возращены.

В кассационной жалобе представитель Семенихина И.А. - Письменная О.П... просит отменить указанный судебный приказ ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что требование налогового органа к Семенихину И.А. не является бесспорным ввиду пропуска Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве срока обращения в суд, считает, полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный части 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как установлено материалами дела о наличии судебного приказа Семенихину И.А. в лице его представителя Письменной О.П. стало известно 13 февраля 2020 года, и в этот же день были поданы возражения относительно его исполнения и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений ввиду неполучения должником копии судебного приказа.

Из существа кассационной жалобы усматривается, что Семенихин И.А. оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа по причине пропуска Инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве срока обращения в суд, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильного решения, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа, в связи с чем, полагаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы от 4 октября 2019 года, разъяснив взыскателю право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г.Москвы от 4 октября 2020 года о взыскании с Семенихина Игоря Анатольевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по г. Москве недоимки по налогу и пене в сумме 241 701 рубль 69 копеек отменить.

Разъяснить Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин