Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-18816/2020[88а-18751/2020]

N 88А-18751/2020

г. Москва 20 августа 2020 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Денисова Вадима Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N18 Тверской области от 27 февраля 2020 года о взыскании с Денисова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Тверской области недоимки по налогу и пене (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N2а-393/2020)

установил:

25 февраля 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Денисова В.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год и пене в общей сумме 45 986 рублей 21 копейка.

27 февраля 2020 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка N18 Тверской области о взыскании с Денисова В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области указанной задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, 14 мая 2020 года в порядке статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Денисов В.А. через своего представителя по доверенности Викторова Д.А. представил возражения относительно его исполнения с просьбой о восстановлении срока подачи таких возражений, пропущенного ввиду соблюдения ограничительных мер по распространению коронавирусной инфекции.

Определением мирового судьи судебного участка N18 Тверской области от 22 мая 2020 года Денисову В.А. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возращены.

В поданной кассационной жалобе Денисов В.А. просит отменить указанный судебный приказ ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что требование налогового органа к Денисову В.А. не является бесспорным, кроме того полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, поскольку пропуск срока предоставление таких возражений был обусловлен действующими ограничениями по распространению коронавирусной инфекции.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу были допущены и имеются основания для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный части 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как установлено материалами дела о наличии судебного приказа Денисову В.А. стало известно в конце марта 2020 года, возражения относительно его исполнения и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу таких возражений поданы должником 18 мая 2020 года были. Невозможность представления возражений в установленный срок должник обосновал действием мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что следует рассматривать как обоснованную невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от должника причинам.

Кроме того, из существа кассационной жалобы усматривается, что Денисов В.А. оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, полагает, что взыскиваемая сумма начислена необоснованно, ввиду чего требование налогового органа о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию неправильного решения, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа, в связи с чем, полагаю необходимым отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N18 Тверской области от 27 февраля 2020 года, разъяснив взыскателю право на обращение с аналогичными требованиями в суд в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N18 Тверской области от 27 февраля 2020 года о взыскании с Денисова Вадима Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области недоимки по налогу и пене в сумме 45 986 рублей 21 копейка отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин