Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-19577/2020[88а-18977/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Гончарова Андрея Васильевича на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве к Гончарову А.В. о взыскании недоимки по налогу и пене (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-375/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, объяснения административного ответчика Гончарова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве Ритчер Т.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с Гончарова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 41 959 рублей, пеню в размере 960 рублей 63 копейки, ссылаясь на то, что налоговым органом были выполнены обязанности по исчислению суммы налогов, своевременному направлению уведомления, а впоследствии и требования налогоплательщику, налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе административный ответчик Гончаров А.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье с нарушением шестимесячного срока от даты исполнения требования налогового органа, также с нарушением указанного срока было подано административное исковое заявление в районный суд, полагает, что при таких обстоятельствах суд был не вправе удовлетворять административный иск.

Кроме этого, судами не учтено, что Гончаров А.В. является пенсионером и его материальное положение не позволяет ему оплачивать налоги, начисленные налоговым органом в таком большом размере.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что налоговым органом Гончарову А.В, как собственнику трех транспортных средств в 2016 году, начислен транспортный налог в размере 41 959 рублей.

Налоговым органом своевременно и надлежащим образом были направлены Гончарову А.В. налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на указанные транспортные средства за 2016 год, также имело место обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии и обращение с административным исковым заявлением.

Проверив правильность расчета налога и пени, а также установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил административный иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах шестимесячного срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отвергнуты с подробным приведением мотивов в апелляционном определении.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Гончарова А.В. неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, при этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебная коллегия находит, что при постановлении обжалованных судебных актов нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права существенно не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Гончарова Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи