Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-19639/2020[88а-18975/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Филиппова Андрея Константиновича на решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области к Филиппову А.К. о взыскании недоимки по налогам и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-2212/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила взыскать с Филиппова А.К. задолженность по налогам и пене за 2017 год в размере 6 210 рублей 85 копеек, в том числе: недоимку по транспортному налогу в размере 3 053 рубля, пене по данному налогу в размере 77 рублей 58 копеек; недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 809 рублей, пене по данному налогу в размере 19 рублей 90 копеек; недоимку по земельному налогу в размере 2 216 рублей, пене по данному налогу в размере 35 рублей 37 копеек, ссылаясь на то, что налоговым органом были выполнены обязанности по исчислению суммы налогов, своевременному направлению уведомления, а впоследствии и требования налогоплательщику, налогоплательщик возложенную на него обязанность по своевременной и в полном объеме уплате налога на имущество физических лиц не исполнил, требование об уплате налога и пени оставил без внимания.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года указанные требования удовлетворены в полном объеме, также с Филиппова А.К. взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2020 года, решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года изменено, государственная пошлина в размере 400 рублей взыскана в доход муниципального образования г. Тверь, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова А.К. без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик Филлипов А.К. просит указанные судебные акты отменить как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Ссылается на то, что с решением Заволжского районного суда он частично согласился и приложил к апелляционной жалобе квитанции от 24 декабря 2019 года об оплате налога на имущество физических лиц в размере 809 рублей и земельного налога в размере 2 216 рублей, однако суд апелляционной инстанции какой-либо оценки данным документам не дал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц регулируется главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанций по делу установлено, что налоговым органом Филиппову А.К. как собственнику в 2017 году транспортных средств, земельных участков, а также иных объектов недвижимого имущества начислены транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц.

Налоговым органом своевременно и надлежащим образом были направлены Филиппову А.К. налоговое уведомление, а впоследствии и требование об уплате налога на указанное имущество за 2017 год, также имело место своевременное обращение налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии и обращение с административным исковым заявлением.

Проверив правильность расчета налогов, а также установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил административный иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Довод административного ответчика о том, что после того как состоялось решение суда, задолженность по налогам Филипповым А.К. была частично уплачена 24 декабря 2019 года, о чем свидетельствуют квитанции приложенные административным ответчиком к апелляционной жалобе (чек-ордер от 24 декабря 2019 года на 809 рублей и чек-ордер от 24 декабря 2019 года на 2 216 рублей), не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

На данные квитанции, в подтверждение уплаты взыскиваемой по настоящему административному делу задолженности, Филиппов А.К. в апелляционной жалобе не ссылался, как приложение в апелляционной жалобе данные квитанции не указаны, платежи по квитанциям внесены после того как состоялось решение суда первой инстанции, при этом в апелляционной жалобе Филиппов А.К. выражал несогласие с суммой начисленных налогов и просил отменить решение суда первой инстанции полностью, при таком положении у суда апелляционной инстанции, в связи с наличием в деле данных квитанций, не было оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что административный ответчик, в случае излишней уплаты налогов не лишен возможности их зачета или возврата, а также совместной с налоговым органом сверки расчетов по налогам в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что при постановлении обжалованных судебных актов нормы материального права применены судами правильно, нормы процессуального права существенно не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Филиппова Андрея Константиновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи