Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-20162/2020[88а-19086/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Поповой Марины Михайловны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года по административному делу по административному иску Поповой М.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области", отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, отделу пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4123/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Попова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков по переводу пенсии по месту отбывания наказания незаконными.

Требования мотивированы тем, что Попова М.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области".

До осуждения административный истец получала пенсию в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, после осуждения, был осуществлен перевод пенсии на расчетный счет колонии без согласия и личного заявления административного истца, что повлекло задержку выплаты пенсии на 2 месяца, а также снятие районного (уральского) коэффициента.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец Попова М.М. просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает на то, что выводы судов двух инстанций о том, что пенсия правомерно переведена по месту отбывания наказания административного истца без ее согласия, являются незаконными.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктами 34, 40 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России, утвержденной

приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 9 января 2018 года N 7 выплата пенсионерам МВД России пенсий, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров МВД России в пределах территории Российской Федерации через соответствующие учреждения (филиалы) Банка на основании необходимых документов (разрешений) с указанием конкретных сумм выплат путем перевода учреждениями (филиалами) Банка денежных сумм во вклады пенсионеров МВД России, открытые в учреждениях (филиалах) Банка или иных кредитных организациях (банках) на территории Российской Федерации, либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

В случае осуждения пенсионера МВД России к лишению свободы пенсионный орган направляет его пенсионное дело в пенсионный орган, на территории которого находится учреждение, исполняющее наказание.

По делу судами двух инстанций установлено, что Попова М.М. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю с 1 марта 2016 года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от 7 мая 2018 года Попова М.М. осуждена за совершение преступления, ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Попова М.М. отбывала наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" с 9 августа 2018 года.

В связи с указанными обстоятельствами, по запросу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области" пенсионное дело Поповой М.М. из отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю было направлено в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области для осуществления выплат пенсии Поповой М.М. с 1 декабря 2018 года.

Разрешая административное дело, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые действия, по направлению пенсионного дела Поповой М.М. в пенсионный орган, на территории которого находится учреждение, исполняющее наказание в отношении административного истца, то есть в отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что выводы изложенные в данных судебных актах не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалованных судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Поповой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи