Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8а-7679/2020[88а-12949/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Арушаняна М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по г. Москве к Арушаняну М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-5251/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС N 21 по г. Москве Анашкиной А.Э, административного ответчика Арушаняна М.А, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Арушаняну М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 26892 рублей и пени в размере 342 руб. 85 коп, мотивируя требования тем, что поскольку Арушанян М.А. в течение спорных налоговых периодов являлся собственником пяти транспортных средств, но установленную обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, то с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по соответствующим налогам, а также пени.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года с Арушаняна М.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 25707 руб. 01 коп, пени в размере 342 руб. 85 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года (с учетом исправления описки определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года) решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года изменено, с Арушаняна М.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 16236 рублей, за 2016 год в размере 8281 рубля, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 342 руб. 85 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Арушаняна М.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие в собственности Арушаняна М.А. в течение 2014 года и частично в течение 2016 года следующих транспортных средств:

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты";

"данные изъяты".

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление от 22 сентября 2017 года N 75802836 об уплате в срок до 1 декабря 2017 года транспортного налога в размере 32032 рублей.

В связи с неисполнением в указанный срок своих обязательств Арушаняну М.А. налоговой инспекцией было направлено требование по состоянию на 21 февраля 2018 года N 38380 о необходимости уплаты в срок до 26 июня 2017 года недоимки по транспортному налогу на общую сумму 32032 рублей и пени - 676 руб. 41 коп.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции в соответствующей части, суды первой и второй инстанции исходили из обоснованности этих требований.

При этом, районный суд, установив, что транспортные средства были сняты с учета в июле 2016 года, сумму недоимки по транспортному налогу за 2016 год исчислил за 7 месяцев 2016 года, определив окончательную сумму задолженности за 2014 и 2016 годы в размере 25707 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, установив, что транспортные средства "данные изъяты" с государственными регистрационными знаками N сняты с учета в органах ГИБДД 12 июля 2016 года, транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным номером N - 14 июля 2016 года, с учетом требований пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости исчисления транспортного налога по упомянутым транспортным средствам не за 7 месяцев, а за 6 месяцев 2016 года и правомерно изменил сумму недоимки по налогу за 2016 год до 8281 рубля, общую сумму задолженности за 2014 и 2016 годы - до 24517 рублей (с учетом исправления описки).

Не соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанции, административный ответчик в кассационной жалобе приводит довод о том, что транспортные средства состояли на учете до 2016 года в связи с технической неисправностью в базе ГИБДД.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Таким образом, поскольку в спорные периоды транспортные средства были зарегистрированы за Арушаняном М.А, то транспортный налог за эти периоды подлежал взысканию.

Что касается довода о налоговой амнистии относительно транспортного налога за 2014 год, то, как правильно указано в апелляционном определении, положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему случаю не применимы, так как необходимость уплаты транспортного налога за 2014 год возникает после 1 декабря 2015 года, в то время, когда приведенной нормой закона предусмотрено признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по налогам по состоянию на 1 января 2015 года.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих судов об удовлетворении иска и на законность обжалуемых судебных актов не влияют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 года (с учетом исправления описки определением от 16 июня 2020 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Арушаняна М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

С.В. Сорокин