Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-10669/2020[88-12887/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряков С.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении досрочной страховой пенсии по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-300/2019)

по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Мурзиной Е.Ю. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещеряков С.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) и с учетом его уточнения просил установить факт проживания в зоне с льготно-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области, расположенном по адресу: "адрес". Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" г. Ряжск Рязанской области был включен в перечень населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку документ учреждения, в котором истец отбывал наказание, подтверждает факт нахождения Мещерякова С. А. в указанном учреждении, а не факт постоянного проживания (работы), при этом не является правоустанавливающим документом для назначения пенсии, а также документом, подтверждающим статус лица, пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года исковые требования Мещерякова С.А. удовлетворены частично. Установлен факт проживания Мещерякова С.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области. Возложена обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) назначить Мещерякову С.А. страховую пенсию по старости досрочно, с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано. Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) в пользу Мещерякова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года постановлено: "Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2019 года изменить в части указания периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Установить факт проживания Мещеряков С.А. н зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области. В остальной части решение оставить без изменения".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонное) Мурзина Е.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами нарушены нормы материального права. Указывает, что решением Управления Пенсионного фонда в Первомайском районе Тамбовской области (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ N Мещерякову С.А. было отказано в назначении пенсии со снижением возраста, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не проживал и не работал на территории с льготно-экономическим статусом, - а содержался под стражей в ФКУ следственный изолятор N° 12 УФСИН по Рязанской области. Документ учреждения, в котором гражданин отбывал наказание, подтверждает факт нахождения (период отбывания наказания в виде лишения свободы) этого гражданина в учреждении, но не факт постоянного проживания (работы), и не является правоустанавливающим документом для назначения пенсии, а также документом, подтверждающим статус лица, пострадавшего в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Лица, отбывавшие наказание в виде лишения свободы на территории зоны, радиоактивного загрязнения, в частности, зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, без подтверждения в установленном порядке статуса лиц, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, не имеют права на меры социальной поддержки, установленные Законом от 15.05.1991 г, N1244-1 для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе на установление пенсии пи старости с уменьшением пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона от 15.05.1991 г..N 1244-1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N. 1-73-ФЗ от 17.12.2001 и статьи 12 Федерального закона N 400- ФЗ от 28, 12.2013 к иным периодам, засчитываемых в страховой стаж, относится период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке. Периоды нахождения под стражей лиц, обоснованно привлеченных к уголовной ответственности, до 01.09.1992 в страховом стаже вообще не учитывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мещеряков С.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области.

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области расположено по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Проживание Мещерякова С.А. по адресу: "адрес", находящемуся в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом было зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мещеряков С.А. обратился в ГУ УПФ РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости, мотивировав свое заявление наличием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием факта постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области, расположенном в г. Ряжск Рязанской области, то есть непосредственно в период аварии на Чернобыльской АЭС проживал на территории населённого пункта, входящего в зону с льготным экономическим статусом, то истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 1 год.

С указанными выводами суда первой инстанции в целом согласилась апелляционная инстанция.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об установлении факта проживания Мещерякова С.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период содержания его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Рязанской области и обязании пенсионного органа назначить ему страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем указал, что суд ошибочно установилпериод проживания Мещерякова С.А. в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждается его проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной части решение суда изменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются данным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 г, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 данного Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях".

Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

В силу положений статьи 34 названного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 этого Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, пенсия, предусмотренная Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и страховая пенсия, назначаемая в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не являются идентичными.

При таких обстоятельствах время работы истца в период отбывания наказания может быть включено исключительно в его страховой (общий трудовой) стаж и только применительно к возможному назначению пенсии на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями Федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что суд место отбытия наказания не является местом проживания.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

Таким образом, место отбытия наказания осужденным по приговору суда (исправительное учреждение) не может рассматриваться как место жительства такого лица.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тамбовский областной суд.

Председательствующий

Судьи