Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-12157/2020[88-14921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" и АО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ОАО "Федеральная пассажирская компания" на решение Троицкого районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя АО "Федеральная пассажирская компания" ФИО9, у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", АО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что он ДД.ММ.ГГГГ со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, 2009 года рождения, следовали в пассажирском поезде N сообщением "Москва-Сочи" по ранее приобретенным билетам. Прибытие в пункт назначения должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты. Однако поезд проследовал по расписанию только до станции "Ростов-Главный", далее он стал двигаться с непредвиденными остановками и ДД.ММ.ГГГГ в районе времени 09 часов 20 минут остановился на перегоне, не доезжая до станции "Титаревка", в 30 км от "адрес". В дальнейшем стало известно, что движение в сторону "адрес" не представляется возможным в связи с повреждением путей в результате проливных дождей. К 10 часам 00 минут в вагоне было отключено электричество, перестала работать вентиляция и туалеты, отсутствовало горячие питание и информация о дальнейших перспективах движения. На станцию "Краснодар" поезд прибыл ДД.ММ.ГГГГ лишь в 21 час 20 минут. По прибытию на станцию "Краснодар" предложений по размещению или перемещению не было, в связи с чем истец самостоятельно нашел гостиницу для ночлега, а ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ситуация не изменилась, истец и его несовершеннолетний сын самостоятельно добирались до пункта назначения - "адрес". По мнению истца, ответчики грубо нарушили их права как потребителей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут знали, что движение поездов до "адрес" невозможно, о чем ОАО "Российские железные дороги" сообщило на своем сайте в пресс-релизе, однако поезд N не был отменен, а пассажиры данного поезда не были уведомлены должным образом о сложившейся ситуации, предложений сдать билеты от ответчиков не последовало, альтернативные пути предложены не были.

По указанным основаниям истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков убытки в размере 28 417 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 970 000 рублей.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 5 июля 2019 года, постановлено: "исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ОАО "Российские железные дороги" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО "Федеральная пассажирская компания" о защите прав потребителя - удовлетворить частично. Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу ФИО1 убытки в размере 18437 рублей 00 копеек, в возмещение морального вреда 100000 рублей 00 копеек, штраф в размере 59218 рублей 50 копеек, всего 177655 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета "адрес" государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 (л.д.9) следовали в качестве пассажиров поез "адрес" сообщением "Москва-Сочи". Прибытие поезда N по маршруту "Москва-Сочи" в пункт назначения должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты (л.д. 10-11). Поезд проследовал по расписанию только до станции "Ростов-Главный", далее он стал двигаться с непредвиденными остановками и ДД.ММ.ГГГГ в районе времени 09 часов 20 минут остановился на перегоне, не доезжая станции "Титаревка", в 30 км от "адрес". В дальнейшем стало известно, что движение в сторону "адрес" не представляется возможным, в связи с повреждением путей в результате проливных дождей. К 10 часам 00 минут в вагоне было отключено электричество, перестала работать вентиляция и туалеты, отсутствовало горячие питание и информация о дальнейших перспективах. На станцию "Краснодар" поезд прибыл ДД.ММ.ГГГГ лишь в 21 час 20 минут. По прибытию на станцию "Краснодар" предложений по размещению или перемещению не было, в связи с чем пришлось самостоятельно искать гостиницу для ночлега. ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что ситуация не изменилась, истец и его несовершеннолетний сын самостоятельно добирались до пункта назначения - "адрес". Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, копиями документов об оплате гостиницы в размере 7900 рублей 00 копеек (л.д.21-22), оплаты Яндекс-такси по маршруту "Краснодар-Сочи" в размере 10537 рублей 00 копеек (л.д.23). Согласно информационному сообщению, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на официальном сайте ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" продолжает работы по восстановлению инфраструктуры на участке Туапсе-Кривенковская, подтопленного в результате обильных осадков на территории Краснодарского региона СЮКД.

Для ликвидации последствий непогоды задействованы более 200 железнодорожников и более 10 единиц спецтехники, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на двухпутном электрифицированном перегоне Греческий-Кривенковская Краснодарского региона Северо-Кавказской железной дороги из-за подтопления железнодорожных путей было закрыто движение поездов.Как установлено судами АО "Федеральная пассажирская компания" является субъектом естественной монополии на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок пассажиров (Приказ ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-т), и согласно Уставу осуществляет перевозку пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории Российской Федерации и международном сообщении, оформляет и продает железнодорожные проездные документы на пассажирские поезда дальнего следования, оказывает услуги пассажирам в поездах дальнего следования, осуществляет текущее содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию пассажирского подвижного состава. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Российские железные дороги" не осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок дальнего следования. АО "Федеральная пассажирская компания" регулирует процесс перевозки не только в границах подвижного состава, услугами которого пользуется пассажир, но и использует при осуществлении процесса инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Между ОАО "Российские железные дороги" и АО "Федеральная пассажирская компания" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования N, в соответствии с п.п.1 которого, владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров. В рамках указанного договора ОАО "Российские железные дороги" предоставляет АО "Федеральная пассажирская компания", как перевозчику, права на использование, в том числе вокзалов, остановочных платформ, перронов, необходимых для осуществления перевозок пассажиров, а также предоставляет во временное пользование локомотивы и оказывает своими силами услуги по управлению локомотивами. Из п.3.2.1 Устава АО "Федеральная пассажирская компания" следует, что пассажирские перевозки дальнего следования железнодорожным транспортом относятся к деятельности АО "Федеральная пассажирская компания", являющегося самостоятельным юридическим лицом. ФИО1 приобрел проездные документы на пассажирский поезд N сообщением "Москва-Сочи", тем самым заключил договор перевозки железнодорожным транспортом с АО "Федеральная пассажирская компания". То есть в рамках указанного договора АО "Федеральная пассажирская компания" приняло на себя обязательство по перевозке истца и его несовершеннолетнего сына, в связи с чем несет ответственность за вред, причиненный указанным пассажирам в период их нахождения в поезде.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 786, 1064, 1082, 1101, ГК РФ, ст. 12, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.2, 80, 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", п.п.19-20, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что за причиненный истцам ущерб должно нести гражданско-правовую ответственность лицо, деятельность которого связана с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования - АО "Федеральная пассажирская компания", тогда как законных оснований для взыскания ущерба с ОАО "Российские железные дороги", не являющегося стороной договора перевозки, не имеется.

Суд первой инстанции признал убытками стороны истца, понесенные им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащие взысканию с ответчика АО "Федеральная пассажирская компания" в пользу истца, подтвержденные соответствующими платежными документами, затраты по оплате гостиницы в размере 7 900 рублей и яндекс-такси по маршруту "Краснодар-Сочи" в размере 10 537 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца и его несовершеннолетнего сына, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных нравственных страданий, вызванных сложившейся ситуацией, а также учитывая установленные нарушения прав истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, как потребителей со стороны ответчика АО "Федеральная пассажирская компания", взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 59 218 рублей 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании иных убытков, суд исходил из того, что стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения данных расходов, учитывая при этом, что АО "Федеральная пассажирская компания" истцу были возвращены денежные средства за непроследованное расстояние от станции "Ростов-Главный" до станции "Сочи" в размере 2767 рублей 30 копеек за каждый билет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с АО "Федеральная пассажирская компания" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1037 рублей 50 копеек.

Указанную позицию суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" указывает на то, что вина перевозчика отсутствует, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайного обстоятельства в виде наводнения, что подтверждается распоряжением Главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории "адрес"". Данный довод является несостоятельным, так как до начала поездки истца на фирменном поезде N Москва - Сочи, ответчик обладал информацией о нарушении движения поездов в результате наводнения в "адрес", поскольку отправление поезда состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 14:08, тогда как из распечатки сайта Пресс- центр ОАО "РЖД", представленной стороной ответчика, усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут ответчик знал о существующих проблемах передвижения поездов и невозможности надлежащим образом исполнить свои обязательства. Таким образом, еще до отправления поезда, на котором следовал истец, ответчик знал о нарушении движения пассажирских поездов на территории "адрес" и мог предвидеть нарушение исполнения своих обязательств перед истцом и предпринять соответствующие меры для минимизации убытков. Само по себе сообщение на сайте пресс-центра ОАО "РЖД" не может являться надлежащим предоставлением информации истцу, поскольку данных о том, что истец, учитывая отправление его поезда ДД.ММ.ГГГГ в 14:08, имел возможность доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет и мог беспрепятственно получить информацию о движении его поезда с указанием задержки времени и пунктом прибытия и принять соответствующее решение, не имеется. Данных о том, что на территории вокзала, с которого отправлялся поезд, на котором следовал истец, была размещена информация о возможном нарушении движения поезда N "Москва-Сочи", также не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной и несоразмерной нравственным страданиям истца, несостоятельны, поскольку данный размер определен в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и с учетом пережитых нравственных и физических страданий.

Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

При этом доводы указанные в жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи