Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-13763/2020[88-14729/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6238/2019) по кассационной жалобе Масленниковой М.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения Масленниковой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, установила:

Масленникова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату.

В обоснование иска указано, что семья истца из семи человек (Масленникова М.В, Масленников А.В, Масленников А.А, Масленникова Д.А, Масленникова А.А, Суслова В.М, Ананьина Н.И.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", где занимает однокомнатную квартиру, площадь жилого помещения составляет 32, 1 кв.м. Масленникова М.В, Масленников А.А, Масленникова А.А, Суслова В.М, Ананьина Н.И. с 2005 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением ДГИ г. Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ семья Масленниковой М.В. снята с жилищного учета, как обеспеченная более учетной нормы.

Истец указывает, что ДГИ "адрес" при расчете имущественной обеспеченности неправомерно учел площадь, на которую имеются обременения и ограничения в виде ипотеки.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Масленниковой М.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об отмене распоряжения, постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставлении субсидии на улучшение жилищных условий, обязании предоставить компенсационную выплату отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Масленниковой М.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с тем, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и/или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что семья истца из семи человек (Масленникова М.В, Масленников А.В, Масленников А.А, Масленникова Д.А, Масленникова А.А, Суслова В.М, Ананьина Н.И.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес", где занимает однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 32, 1 кв. м.

Масленникова М.В, Масленников А. А, Масленникова А.А, Суслова В.М, Ананьина Н.И. с 2005 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При проверке сведений о наличии или отсутствии в собственности жилых помещений на территории Российской Федерации у членов семьи истца установлено, что:

Масленникова М.В, состоящая на жилищном учете, является собственником квартиры, общей площадью 46, 6 кв. м по адресу: "адрес";

Масленникова М.В, состоящая на жилищном учете, является собственником квартиры, общей площадью 86, 9 кв. м по адресу: "адрес";

Ананьина Н.И, состоящая на жилищном учете, является собственником жилого дома (назначение объекта: жилое) общей площадью 191, 5 кв. м по адресу: "адрес".

Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, назначенной Постановлением Администрации городского окру Чехов Московской области, жилой дом по адресу: "адрес" признан пригодным для проживания.

Распоряжением ДГИ г. Москвы N от ДД.ММ.ГГГГ семья истца снята с жилищного учета, как обеспеченная более учетной нормы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение, изданное в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. Площади жилых помещений, которые принадлежат Масленниковой М.В. и членам ее семьи, учтены правомерно, как площади жилых помещений, которые принадлежат гражданину, состоящему на жилищном учете. На этом основании в соответствии с ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" распоряжением Департамента от 14.05.2019 N 1784 семья Масленниковой М.В. обоснованно снята с жилищного учета, законных оснований для признания незаконным и отмены данного распоряжения не имеется. Учитывая, что в настоящее время семья Масленниковой М.В. на жилищном учете не состоит, оснований для рассмотрения вопроса о предоставлении компенсационной выплаты или субсидии для строительства (приобретения) жилого помещения не имеется, указанные требования не основаны на нормах действующего законодательства и заявлены преждевременно.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о необоснованности учета площади жилых помещений, приобретенных истцом по ипотеке и находящихся в собственности Ананьиной Н.И, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от тех, которые были установлены судами и положены в основу принятых по данному делу судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на несогласие с оценкой доказательств судом, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Масленниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи