Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-13989/2020[88-14969/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО9, у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес" "адрес" округ "адрес" "адрес". Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" Каменниковский сельский округ "адрес". Право собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом признано за ФИО1 по решению Рыбинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Смежным землепользователем является ФИО2, в собственности которой находится земельный участок 27 по "адрес" в "адрес". Площадь земельного участка ответчика составляет 800 кв.м, участок является двухконтурным, часть из которого площадью 400 кв.м, расположена при жилом доме и является смежным участком с земельным участком истца, а остальная часть площадью 400 кв.м, располагается через дорогу по "адрес". В 2018 году ФИО2 уточнила границы своего земельного участка. По результатам межевания весь земельный участок ответчика площадью 800 кв.м, располагается при жилом доме, в связи с чем, уменьшена площадь земельного участка истца. Проведенное межевание нарушает права истца, так как границы земельного участка не согласовывались.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2019 года, постановлено: "исковые требования ФИО1 удовлетворить. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", Каменниковский сельский округ, "адрес", "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО2".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и апелляционного определения как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес" "адрес". Право собственности на земельный участок и размещенный на нем жилой дом признано за ФИО1 по решению Рыбинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Смежным землепользователем является ФИО2, в собственности которой находится земельный участок 27 по "адрес" в "адрес". Площадь земельного участка ответчика составляет 800 кв.м, участок является двухконтурным, часть из которого площадью 400 кв.м, расположена при жилом доме и является смежным участком с земельным участком истца, а остальная часть площадью 400 кв.м, располагается через дорогу по "адрес". В 2018 году ФИО2 уточнила границы своего земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, была необоснованно изменена конфигурация границ земельного участка, два контура земельного участка объединены в один, в границы земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности ФИО1, изменено местоположение границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет.

С указанным выводом и мотивами согласился суд апелляционной инстанции.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, так как они основаны на материалах дела, при этом из первичных документов о предоставлении земельного участка, технической инвентаризации строений, письменных объяснений ФИО2 при рассмотрении спора в Рыбинском городском суде в 2002 г. следует, что непосредственно при жилом "адрес", принадлежащим ФИО2, площадь земельного участка составляла около 400 кв.м, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка и расширения его при жилом доме до 800 кв.м, за счет земельного участка ФИО1 не имелось.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ранее ее матери ФИО10 принадлежал земельный участок большей площади при жилом доме в период с 1949 по 1967 г. судами проверялись и признаны необоснованными. Из всех имеющихся в деле документов следует, что при доме за ФИО2 ее правопредшественниками числился земельный участок площадью 400 кв.м, что подтверждается решением Каменниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому за ФИО12 закреплен в собственность 1400 кв.м, за ФИО2 800 кв.м. Свидетельством на право собственности N от 03.02.1993г. следует, что земельный участок ФИО2 состоит из двух участков, каждый по 400 кв.м, располагающиеся через договору напротив друг друга. При этом один участок располагается рядом с участком ФИО12 и имеет площадь 400 кв.м.

В справке исполнительного комитета Каменниковского сельского Совета депутатов трудящихся "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ и решении исполнительного комитета Каменниковского сельского Совета народных депутатов от 03.06.1982г. "О пользовании землей гражданами Усман Гали и ФИО10" указано, что за ФИО10 (правопредшественник ФИО2) числился, а впоследствии был закреплен при жилом доме земельный участок в размере 0, 04 га.

Поскольку иных доказательств использования ФИО2 земельного участи при доме площадью, превышающей 400 кв.м, при рассмотрении дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Документами находящимися в деле подтверждается, что в пользовании ФИО12 (правопредшественник ФИО1) длительное время находился земельный участок площадью 1400 кв.м.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебной постановления не влияют.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1400 кв.м. не оспорен.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи