Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-14308/2020[88-15322/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В, судей: Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянов В.М. к Локтев С.Н. о признании завещания недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N) по кассационной жалобе Куприянов В.М. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, объяснения представителя Локтева С.Н. - Малышевой С.А, возразившей против доводов кассационной жалобы, установила:

Куприянов В.М. обратился в суд с иском к Локтеву С.Н. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Смирновой М.С. в пользу Локтева С.Н.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что Куприянов В.М. приходится племянником Смирновой М.С, 1939 года рождения. В 1989 году Смирнова М.С. составила в пользу истца нотариальное завещание на имущество: "адрес". Своих детей Смирнова М.С. не имела, умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти истцу стало известно, что в 2018 году Смирнова М.С. составила завещание в пользу Локтева С.Н. Куприянов В.М. полагал, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.С. по состоянию здоровья не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, поскольку последние три года своей жизни страдала потерей памяти, не узнавала близких родственников; при жизни обращалась в ЯОКПБ по поводу психических расстройств, проходила лечение.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 г. исковые требования Куприянов В.М. к Локтев С.Н. о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 г. решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куприянов В.М. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами, и сделанными на основе этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Смирнова М.С. не могла понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" по психическому состоянию Смирнова М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими; Смирнова М.С. с учетом имеющихся у нее заболеваний была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение экспертов согласуется с пояснениями временно исполняющей обязанности нотариуса Крыловой А.В. о том, что при составлении завещания Смирнова М.С. проявила себя человеком разумным, рассудительным, со спокойной и связной речью, четко и ясно формулировала свое волеизъявление. Оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и законе - п. 1 ст. 177, ст. 1111, п. 2 ст. 1118, п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции; ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Куприянов В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи