Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18220/2020[88-17383/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 7 сентября 2020 г., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Google LLC на апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2019 г., которым отменено определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г. об отказе в принятии обеспечительных мер, заявление удовлетворено

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" (далее - ООО "Издательство "Эксмо") обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературное произведение "Задача трех тел" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, размещенное на сайтах https://yandex.ru, https://youtube.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 30 июля 2019 г. ООО "Издательство "Эксмо" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Апелляционным определением Московского городского суда от 2 декабря 2019 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Издательство "Эксмо" удовлетворено.

Определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. Google LLC восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение.

В кассационной жалобе Google LLC ставится вопрос об отмене апелляционного определения как приятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы приводит доводы о нарушении судом апелляционной инстанции статей 12, 35, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на не извещение Google LLC о рассмотрении 2 декабря 2019 г. частной жалобы ООО "Издательство "Эксмо".

Кроме того, в жалобе приводятся доводы о несогласии с существом постановленного определения, в обоснование которых податель жалобы оспаривает выводы суда о наличии у заявителя исключительных прав на произведение, а также выводы о факте использования произведения, посредством его распространения в сети "Интернет".

На основании части 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, направленный в суд кассационной инстанции материал доказательств того, что суд первой инстанции выполнил свои процессуальные функции, установленные частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Так, согласно материалу, 13 августа 2019 г. в Московский городской суд поступила частная жалоба ООО "Издательство "Эксмо" на определение Московского городского суда от 30 июля 2019 г, которым ООО "Издательство "Эксмо" отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 61 - 79).

Сопроводительных писем Московского городского суда либо распечаток из программы регистрации почтовой корреспонденции, подтверждающих направление лицам, участвующим в дела, копий частной жалобы, либо доказательств, подтверждающих направление данной жалобы заявителем, материал не содержит.

Срок для представления возражений по частной жалобе ответчикам не устанавливался.

В нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установилоснований для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика Google LLC.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Не выполнив свои процессуальные функции, суды первой и апелляционной инстанций исключили для Google LLC возможность ознакомления с частной жалобой, формирования позиции по доводам частной жалобы и сообщения данной позиции суду для принятия решения.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права по смыслу пункта 2 части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствую о наличии безусловных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах материал подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 2 декабря 2019 г. отменить.

Направить материал по гражданскому делу N 2и-2785/2019 по заявлению ООО "Издательство "Эксмо" о принятии предварительных обеспечительных меры, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограмму литературного произведения "Задача трех тел" автора Лю Цысинь в переводе на русский язык, размещенного на сайтах https://yandex.ru, https://youtube.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья