Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2020 г. по делу N 8Г-2966/2020[88-13434/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В, с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации к Русину Е.М, Русин Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции - 2-1224/2018) по кассационной жалобе Русин Э.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, заключение прокурора Степанюк И.Н, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, установила:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Русиной Е.М, Русину Э.В, в котором просило признать Русину Е.М, Русин Э.В. утратившими право пользования жилым помещением в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", комната N, выселить Русину Е.М, Русин Э.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N и снять их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики незаконно проживают и пользуются данным жилым помещением.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. постановлено:

исковые требования ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать Русину Е.М, Русин Э.В. утратившими право пользования жилым помещением в здании общежития, расположенного по адресу: "адрес", комната N.

Выселить Русину Е.М, Русин Э.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Русину Е.М, Русин Э.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", комната N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Русиным Э.В. поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает на ненадлежащее извещение ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы имеются.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции ответчики Русина Е.М. и Русин Э.В. о дате и времени слушания дела 31 мая 2018 г. извещались по адресу: "адрес", ком. 307. По указанному же адресу ответчики были извещены и в суд апелляционной инстанции на 26 сентября 2019 г.

При этом согласно пояснениям заявителя и материалам дела Русины проживают в служебном помещении, расположенном по адресу: "адрес", ком. 307 (л.д. 68).

Кроме того, как следует из заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ответчик Русин Э.В. с 2014 года зарегистрирован по адресу: "адрес". Судом первой инстанции ответчик Русин Э.В. по месту своей регистрации не извещался.

При таких обстоятельствах ответчики о дне слушания дела в судах первой и апелляционной инстанций надлежащим образом уведомлены не были, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене апелляционного определения.

При новом апелляционном определении суду следует надлежащим образом уведомить ответчиков о дате и времени апелляционного рассмотрения дела и проверить все изложенные в апелляционных жалобах доводы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи