Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3382/2020[88-3689/2020]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев заявление Сироткина Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-51/2019)

по кассационной жалобе Сироткина Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года.

У с т а н о в и л:

Сироткин Ю.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 4 июня 2019 года по гражданскому делу N2-51/2019 по иску Сироткина Юрия Александровича к ООО "Асессор" о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 20 сентября 2019 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявление Сироткина Ю.А. не содержит каких-либо оснований, которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Как следует из дела, истец присутствовал в судебном заседании 04.06.2019г, когда судом было оглашено определение, разъяснен порядок и сроки его обжалования, однако частная жалоба на данное определение подана истцом спустя несколько месяцев после принятия обжалуемого определения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого апелляционного определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района города Москвы от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, по делу N2-51/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сироткина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья И.А.Кумачева