Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-4445/2020[88-8957/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Буториной Ж.В, судей: Зуевой Н.В. и Коргун Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тихомировой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-2458/2019) по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Тихомировой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 августа 2015 г. по 27 сентября 2018 г. в размере N руб. N коп, в том числе: задолженность по основному долгу - N руб. N коп, задолженность по процентам - N руб. N коп, штрафные санкции - N руб. N коп, расходов по оплате государственной пошлины N руб. N коп.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тихомировой М.К. заключен кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме N руб. на срок до 15 ноября 2018 г. с уплатой процентов в размере 36 %. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 сентября 2018 г. образовалась указанная в иске задолженность. Истец снизил размер начисленных штрафных санкций до N руб. N коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2019 г. решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение и апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судами и сделанными на основании этого выводами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено, что 15 ноября 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Тихомировой М.К. был заключен кредитный договор Nф по условиям которого ответчица получила в кредит денежные средства в размере N руб. с уплатой процентов в размере 36 % годовых на срок до 15 ноября 2018 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в дату заключения кредитного договора ответчица возвратила заемные денежные средства в кассу банка, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами N N, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб. и N руб, в общей сумму N руб. 6 декабря 2014 г. по требованию банка внесла дополнительно сумму в размере N руб. (л.д. 49-50), в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указав, что хронология поступления денежных средств от ответчика в дату заключения кредитного договора, отраженная в выписке из лицевого счета, правильность выводов суда о погашении задолженности в полном объеме в день заключения кредитного договора не опровергают. ОАО АКБ " Пробизнесбанк" получив в дату заключения кредитного договора, возврат суммы кредита в полном размере должен был погасить обязательства ответчика, а не списывать денежные средства по графику платежей, и действия банка по списанию задолженности по кредиту судебная коллегия не может расценивать как добросовестные, а потому они не подлежат защите.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и они не могут служить основаниями для их отмены.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи