Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-7212/2020[88-8318/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2207/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения представителя ФИО8 ФИО9, установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды N нежилого помещения, площадью 32, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в ред. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи нежилого помещения, согласно которому последнее было передано ответчиком истцу. Согласно п. 6.5 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 878 руб. 48 коп. В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени, которые, согласно расчету истца, составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 788 руб. 29 коп. Претензии, неоднократно направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без внимания, денежные средства истцу не перечислены. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по арендной плате в размере 349 878 руб. 48 коп, пени в размере 13 788 рублей 29 коп.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества "адрес" задолженность по арендной плате в размере 349 878, 48 руб, пени в размере 13 788, 29 руб.; взыскал с ФИО1 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 836, 67 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды N нежилого помещения, площадью 32, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 6.5. Договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 договора аренды был изложен в новой редакции, срок действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка арендный платы за 1 кв. м в размере 10 076 рублей 00 коп.

Пунктом 5.1.3 договора аренды установлено, что арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и "адрес".

В соответствии с п. 6.3 договора аренды арендная плата с учетом коэффициента-

дефлятора подлежит обязательной уплате арендатором без дополнительного согласования и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Департаментом в адрес ФИО1, ответчик был поставлен в известность об изменении ставки арендной платы с учетом коэффициента-дефлятора.

Таким образом, учитывая условия договора аренды, арендная плата за пользование спорным нежилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ начислялась в размере 11 083 рубля 60 коп. за 1 кв.м в год.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: "адрес" передано ответчиком арендодателю - Департаменту городского имущества "адрес" по акту приема-передачи нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истцом в адрес ответчика были неоднократно направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 349 878 рублей 48 коп.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору надлежащим образом.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды и не произвел оплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам за указанный период в размере 349 878 руб, а также пени в размере 13 788 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Ссылаясь на ст. 309, 425, 450 ГК РФ, суды отклонили довод ответчика о том, что ставка арендной платы в размере 10 076 руб. за 1 кв. м в год подлежит применению с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны прямо указали, что ставка арендной платы в размере 10 076 руб. за 1 кв. м в год применяется с ДД.ММ.ГГГГ, то именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в данном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается судебными актами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.431 ГК РФ и п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обязательств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского имущества "адрес" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор аренды N нежилого помещения, площадью 32, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 2 заключенному между сторонами дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается ставка арендной платы за 1 кв.м в год равной 10 076 руб. 00 коп. без учета НДС по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда на условиях договора аренды.

Как указано в п.6 настоящего дополнительного соглашение, оно вступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и является неотъемлемой частью договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны при заключении дополнительного соглашения конкретно указали в п.6, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Государственная регистрация права на указанное выше недвижимое имущество произошла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Между тем суды правильно учли, что стороны исполняли условия дополнительного соглашения, в том числе ответчик продолжил пользоваться объектом недвижимости, что предусмотрено дополнительным соглашением. При этом именно дополнительное соглашение от 10.06.2015г. предусматривало новый срок аренды помещения. В самом дополнительном соглашении стороны, указали, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 076 руб. за 1 кв.м в год.

Судами установлено, что собственник передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. В связи с чем в данном случае следует учесть, что дополнительное соглашение связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в обзоре судебной практики ВС РФ N ДД.ММ.ГГГГг. (п.24).

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи