Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-8483/2020[88-9715/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Матушкиной Н.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-1796/2019)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной его представителем ФИО1, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения ФИО2 и его представителя ФИО1, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, ссылаясь на то, что он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности из жилищного фонда Российской Федерации, так как поставлен органами местного самоуправления на учет нуждающихся в жилом помещении, и соответствии с п. 3 ст. 49 ЖК РФ относится к иной категории граждан, в связи с чем истец просил признать за ним в составе семьи, состоящей из 5-ти человек, право на улучшение жилищных условий путём предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности.

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентству по управлению государственным имуществом в городе Москве (третье лицо - Департамент городского имущества в городе Москве) о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами не применены положения статьи 7 "Переходные положения" Закона города Москвы от 28 декабря 2016 года N 55 "О внесении изменений в отдельные закона города Москвы", что свидетельствует о грубом нарушении норм материального права, правовая позиция ФИО2 была оставлена без внимания и надлежащей оценки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений районным судом и судом апелляционной инстанции по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Судом установлено, что согласно предоставленному учетному делу N ФИО2, в составе семьи, состоящей из пяти человек (супруга истца - ФИО5, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 2012 года состоят на учёте нуждающихся в содействии "адрес" в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Согласно ответу ТУ Росимущества в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N на обращение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросу заключения договора социального найма с гр. ФИО2 на квартиру, закрепленную на праве оперативного управления за ФГБУ "РФИ Минприроды России", расположенную по адресу: "адрес", сообщено, что основания для получения из жилищного фонда Российской Федерации жилого помещения по договору социального найма у ФИО2 отсутствуют. Аналогичный ответ содержится в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. N ИР22-10/11967, на обращение Минприроды России по вопросу заключения договора социального найма с ФИО2Разрешая исковые требования, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законных оснований для признания за истцом и членами его семьи права на улучшение жилищных условий путём предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности из средств жилищного фонда Российской Федерации не имеется, поскольку истец не состоит в Учреждении ответчика на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и не относится к категории иных граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Ссылка кассатора на нормативно-правовые акты города Москвы, в частности на ст. 7 Закона города Москвы от 28.12.2016 N 55 "О внесении изменений в отдельные законы города Москвы" отклоняется судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции как основанная на неверном толковании норм материального права.

Указанной статьей установлено следующее:

за жителями города Москвы, признанными нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, сохраняется право на формы улучшения жилищных условий, имевшееся у них до вступления в силу настоящего Закона. Указанным жителям города Москвы жилые помещения или помощь города Москвы в приобретении жилых помещений предоставляются после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Закон г. Москвы от 25.01.2006 N 7 "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" в редакции до изменения законом города Москвы N 55 устанавливает порядок признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда города Москвы или муниципального жилищного фонда в соответствии с положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях (часть 3 статьи 49 ЖК РФ).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно части 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Таким образом, как правильно сделал вывод суд апелляционной инстанции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, право на обеспечение истца жилым помещением на общих основаниях подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

Понятие "жители города Москвы, нуждающиеся в содействии города Москвы в улучшении жилищных условий" было введено Законом г. Москвы от 18.06.2008 N 24 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями или оказание иного содействия (перечень способов содействия был предусмотрен в ст. 4.1 Закона N 29 в редакции до вступления в действие Закона N 55) происходит на основании специального правового регулирования, в частности, статьи 7 Закона города Москвы от 28.12.2016 N 55, на которую ссылается истец, но которая предусматривает предоставление им жилых помещений или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений после улучшения жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений. Выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи