Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 г. по делу N 8Г-8670/2020[88-11383/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Кумачевой И.А.

судей Ионовой А.Н, Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семкина Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2- 300/2019), по кассационной жалобе Семкина Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А, выслушав объяснения представителя Семкина Н.А. Колотилиной А.В.

УСТАНОВИЛА:

Семкин Н.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 82367 руб. 98 коп, штрафа, неустойки в размере 168465 руб. 64 коп, расходов по оплате услуг эксперта 5000 руб, почтовых расходов 1038 руб. 40 коп, расходов по оплате юридических услуг 40000 руб, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что 19 октября 2017 г. в 22 ч. 45 мин. по адресу: г. Ульяновск, ул. Станкостроителей, имело место ДТП с участием автомобиля "Вольво", г.р.з. N, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля "Ягуар", г.р.з. N, и автомобиля "ВАЗ 2106", г.р.з. N, под управлением Сидорова К.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Сидоровым К.С, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Московия". Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "Алтис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 512000 руб. 00 коп.

16.02.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 15.03.2018 ответчик произвел выплату в размере 317632, 02 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно акту экспертного исследования от 20.02.2019 г. N023/02-19, составленному ООО "Бизнес-Право", эксперт пришел к выводу, что отсутствует наличие подобия в повреждениях автомобиля "Вольво", г.р.з. N, нанесенных ему в результате ДТП, произошедших 19.10.2019, 05.04.2018. В период времени после ДТП от 19.10.2017 до ДТП от 05.04.2018г. над автомобилем производился кузовной ремонт.

Определением суда от 21.02.2019 г. по делу была назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "СТЭНО", повреждения ТС Вольво, г.р.з. N, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.10.2017г, произошедшего в 22 ч. 45 мин. по адресу: "адрес"; все имеющиеся повреждения автомобиля "Вольво", г.р.з. N, указанные в акте осмотра ТС от 27.10.2017, не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 19.10.2017 г. в 22 ч. 45 мин. по адресу: "адрес"; поскольку в результате исследования по третьему вопросу было установлено, что повреждения автомобиля не могли быть получены в результате ДТП, то вопрос о стоимости восстановительного ремонта ТС не решался.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Семкина Н.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказано. С Семкина Н.А. в пользу ООО "СТЭНО" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вышеуказанным апелляционным определением, Семкиным Н.А. подана кассационная жалоба, указывая на его незаконность в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2017 г. в 22 ч. 45 мин. по адресу: "адрес", произошло ДТП с участием автомобиля "Вольво", г.р.з. N, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля "Ягуар", г.р.з. N, и автомобиля "ВАЗ 2106", г.р.з. N, под управлением Сидорова К.С. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Сидоровым К.С, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Московия".

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО "Алтис", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 512 000 руб. 00 коп.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N ОД-2470 от 30 августа 2017 года у ООО СК "Московия" отозвана лицензия на осуществление страхования.

16.02.2018 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 15.03.2018 ответчик произвел выплату в размере 317 632, 02 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что полученные автомобилем истца механические повреждения, указанные в акте осмотра не могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 19.10.2017г.

Обосновывая свой вывод, суд первой инстанции сослался на заключение транспортно-трассологической экспертизы, которой такая взаимосвязь установлено не была.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривает, поскольку содержащиеся в них выводы и установленные факты согласуются с обстоятельствами рассматриваемого спора, судами неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной инстанции сводятся к несогласию истца с заключением судебной транспортно-трассологической экспертизы, однако по существу основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются. Истец в кассационной жалобе не приводит аргументов неправильности выводов судебных инстанций, принявших в качестве доказательств данное экспертное заключение.

Кроме того, сведений о заявлении истцом ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Семкина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи