Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-9540/2020[88-11507/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Белоусовой В.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Юрьевец-1" к ФИО1 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО1 к СНТ "Юрьевец-1" о взыскании сумм (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2331/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2020 года с учетом определения от 21 января 2020 года об исправлении описки, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО7, у с т а н о в и л а:

СНТ "Юрьевец-1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2016 по 2018 в сумме 63 564 руб. 88 коп, неустойки за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в сумме 29 597 руб. 12 коп.

В обоснование иска было указано, что ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и является собственником четырех земельных участков N, 5, 19, 21 в границах принадлежащего СНТ "Юрьевец-1" земельного участка. Решениями общих собраний членов СНТ "Юрьевец-1" установлены членские и целевые взносы на 2016 год в размерах 500 руб. и 300 руб. с сотки, на 2017 год - 200 руб. и 600 руб. с сотки, на 2018 год - 435 и 663 руб. с сотки соответственно, а также срок оплаты взносов и размер неустойки за их несвоевременную оплату. С момента выхода из членов СНТ в 2011 году ответчик перестала уплачивать взносы, установленные товариществом, а также отказывается заключить договор о пользовании инфраструктурой товарищества на общих условиях, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Юрьевец-1" о взыскании денежных средств в размере 7 646 руб, обоснование которого указала, что дважды оплатила в кассу СНТ взносы за перенос (демонтаж) и установку столбов для линии электропередач и установку нового электропровода по 5 000 руб, всего в сумме 10 000 руб. Кроме того, по требованию председателя СНТ она оплатила судебные издержки СНТ "Юрьевец -1" в размере 2 646 руб. по делу, в котором участия не принимала.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНТ "Юрьевец-1" удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ "Юрьевец-1" денежные средства в сумме 63564 рубля 88 копеек, проценты в сумме 8169 рублей 46 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2352 рубля 03 копейки; взыскал с СНТ "Юрьевец-1" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7646 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 305 рублей 84 копейки. С зачетом требований СНТ "Юрьевец-1" и встречных требований ФИО1 взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Юрьевец-1" денежные средства в сумме 66134 рубля 53 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки года данное решение изменено в части, постановлено новое решение, которым с ФИО1 взыскано в пользу СНТ "Юрьевец-1" 40 150 руб. 48 коп, проценты в размере 5 687 руб. 57 коп, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 575 руб. 14 коп. С зачетом требований СНТ "Юрьевец-1" и встречных требований ФИО1 взыскано с ФИО1 в пользу СНТ "Юрьевец-1" денежные средства в сумме 39 461 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного слушания установлено, что СНТ "Юрьевец-1" зарегистрировано 11.04.2003 в ЕГРЮЛ (ОГРН 1033301811971).

Согласно Уставу СНТ, утвержденному на общем собрании членов СНТ 13.03.2003 земельный участок, выделенный для коллективного садоводства, состоит из земель общего пользования садоводческого товарищества и из земель, находящихся в собственности или пожизненное наследуемом владении членов товарищества. Земли общего пользования находятся в распоряжении всего товарищества. Расположенные на землях общего пользования объекты, инфраструктура, дороги, строения, имущество и инвентарь, приобретенные или созданные товариществом за счет целевых взносов, являются совместной собственностью его членов (п.1.3).

Согласно п. 4.1 Устава, член СНТ имеет право добровольно выходить из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Пунктом 4.2 Устава установлено, что член СНТ обязан, в том числе: своевременно уплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы и другие платежи в размере и сроки, установленные общим собранием садоводов. При несвоевременной уплате взносов общее собрание имеет право принять решение о начислении пени.

Из материалов дела следует, а также подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ N что ФИО1 является собственником земельного участка N, общей площадью 489 кв.м, с кадастровым номером N, земельного участка N, площадью 554 кв.м, с кадастровым номером N, земельного участка N, общей площадью 661 кв.м, с кадастровыми номером N, и земельного участка N, площадью 652 кв.м, с кадастровым номером N, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего "адрес"" по адресу: "адрес", "адрес"1".

Установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 добровольно вышла из членов СНТ "Юрьевец-1" и в настоящее время ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом между сторонами не заключен.

Удовлетворяя исковые требования частично и удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь ст. 209, 210, 395, 410, 411, 413, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 8, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции исходил из того, что сметы на 2016-2018 годы и, соответственно, размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, утверждены решениями общих собраний членов СНТ "Юрьевец-1", при этом данные решения в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем при определении взыскания с ФИО1 денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другими общим имуществом товарищества, суд первой инстанции руководствовался указанными сметами.

Решение суда первой инстанции было обжаловано только в части удовлетворенных частично исковых требований СНТ "Юрьевец-1", а в части удовлетворенных встречных исковых требований ФИО1 решение обжаловано не было.

С указанным выводом суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества апелляционная инстанция не согласилась и изменила в указанной части решение суда по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие установление платы за 2016, 2017 и 2018 года за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а именно:

- протокол общего собрания членов СНТ "Юрьевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в п.2 повестки дня отсутствует вопрос об утверждении и принятии сметы на 2016 год и, соответственно, сведения о принятии решения по данному вопросу (л.д.32 т.1);

- корректировка протокола общего собрания членов СНТ "Юрьевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ, принятая председателем правления СНТ ФИО8, в которой, в том числе, внесены дополнения в п.2 повестки дня по вопросу об утверждении и принятии сметы на 2016 год (л.д.33 т.1);

- откорректированный протокол общего собрания членов СНТ "Юрьевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен размер членских и целевых взносов для членов СНТ в размере 500 руб. и 300 руб. (п.2.2.2.) и размер платы для садоводов - индивидуалов в размере 800 руб. с сотки (п.2.2.3.) (л.д.34-35 т.1);

- решение общего собрания членов СНТ "Юрьевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета на 2017 год и установлены размер целевых взносов (200 руб. с сотки), и членских взносов (600 руб. с сотки) (л.д.38 т.1);

- решение общего собрания членов СНТ "Юрьевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена смета на 2018 год и установлен размер целевых взносов (435 руб. с сотки) и членских взносов (663 руб. с сотки) (л.д.36-37 т.1).

Данные документы были получены не в соответствии с установленной процедурой проведения общего собрания членов СНТ и составления указанных документов.

Таким образом, вопреки требованиям общим собранием СНТ "Юрьевец-1" не принималось решений об утверждении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества на 2016-2018 годы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Из Акта ревизионной комиссии СНТ "Юрьевец-1" по итогам проверки финансовой деятельности за 2016 год от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма фактически понесенных СНТ "Юрьевец-1" расходов, предусмотренных сметой на 2016 год, составила 484 323 руб. 05 коп, затраты, не предусмотренные сметой, составили 48 315 руб. 77 коп. (всего в сумме 532 638 руб.82 коп.) (л.д.120-121 т.1).

Согласно Акту ревизионной комиссии СНТ "Юрьевец-1" по итогам проверки финансовой деятельности за 2017 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически понесенных СНТ "Юрьевец-1" расходов составила 603 721 руб. 89 коп. (л.д.122-123 т.1).

Согласно Акту ревизионной комиссии СНТ "Юрьевец-1" по итогам проверки финансовой деятельности за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ сумма фактически понесенных СНТ "Юрьевец-1" расходов составила 698 931 руб. 58 коп. (л.д.122-123 т.1).

Суд апелляционной инстанции при определении размера неосновательного обогащения ФИО1 исходил из вышеуказанных актов ревизионной комиссии. Каких-либо иных доказательств в опровержение этому представлено не было.

При определении размера взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу СНТ "Юрьевец-1", суд апелляционной инстанции исключил фактически понесенные следующие расходы: в 2016 году - на подачу воды для полива, поставку воду для полива, плату оператору за подачу воды; в 2017 году - на оплату электроэнергии, поставку воды; в 2018 году - на покупку резервных емкостей для воды, демонтаж старой емкости, монтаж новой, оплата электроэнергии по домикам по индивидуальным приборам учета; за 2016 год подлежат исключению выплаты по исполнительному листу, поскольку ФИО1 лицом, участвующим в деле, по ранее рассмотренному спору между ФИО9 и СНТ "Юрьевец-1" не являлась, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по возмещению данных расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С представленным судом апелляционной инстанции расчетом о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу СНТ "Юрьевец-1" судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены принятого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2020 года с учетом определения от 21 января 2020 года об исправлении описки - оставить без изменения.

Кассационную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи