Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-9735/2020[88-14124/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Жерненко Е.В. и Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Войтенко И. Д. к Рождественской Л. В. о выделе доли, включении доли в состав наследственной массы, признании права собственности на долю в имуществе, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать государственные награды, личное имущество и вещи

по кассационной жалобе Войтенко И. Д. на решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, объяснения Войтенко И.Д. и его представителя Кузьмина И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Рождественскую Л.В. и ее представителя Ступину А.В, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны равными доли Войтенко Д. П. и Рождественской Л. В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Включена в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Войтенко Д. П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Признано право собственности Войтенко И. Д. на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". С Рождественской Л. В. в пользу Войтенко И. Д. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12875 рублей.

В кассационной жалобе Войтенко И.Д, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 218, 247, 1102, 1107, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1184 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец принял наследство, в виде доли в праве собственности на спорную квартиру. Вместе с тем, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу личные обиходные вещи, личные документы, заметки, письма, фотографии, государственные и негосударственные награды и документы к ним, поскольку стороной истца не представлено доказательств, что указанное имущество имеется в наличии и находится у ответчика. Указанные выводы судов подтверждаются материалами гражданского дела.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылаются в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Во йтенко И.Д. о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Войтенко И. Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи