Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-9958/2020[88-12943/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Булатов С.Н. к телепередаче " ФИО", АО "ТНТ-Телесеть", межрайонному следственному отделу по "адрес" Управления Следственного комитета России по "адрес" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10771/2018)

по кассационной жалобе Булатов С.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения Булатов С.Н, поддержавшего доводы жалобы, представителя акционерного общества "ТНТ-Телесеть" Бородиной О.А, возражавшей против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булатов С.Н. обратился в суд с иском к телепередаче " ФИО", АО "ТНТ-Телесеть", следственному отделу по г. Уфа Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Башкортостан о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре телепередачи " ФИО", повтор которой транслировался также ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, а также то, что он подозревается в убийстве. Однако на момент трансляции передачи в отношении истца не возбуждалось уголовное дело, его не задерживали, не избирали меру пресечения. Истец просил признать распространенные сведения о том, что он является аферистом и известным мошенником, одним из подозреваемых в убийстве противозаконными, а также прекратить трансляцию записи передачи 12-го сезона 12-го выпуска, показанного ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года исковое заявление Булатов С.Н. к телепередаче " ФИО", АО "ТНТ-Телесеть" следственному отделу по "адрес" СУ СКР о защите чести и достоинства оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2019 года решение Мещанского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булатов С.Н. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он отбывает наказание в ИК -5 ФКУ России по Республике Татарстан, о чем указано в исковом заявлении, а судебная повестка была доставлена ему по месту регистрации. Кроме того, ему не были направлены приставленные ответчиком АО "ТНТ-Телесеть" доказательства: договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ. Судом необоснованно применен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, телеканалом ТНТ ДД.ММ.ГГГГ транслировалась телепередача " ФИО" в которой его назвали "аферистом и известным мошенником, одним из подозреваемых в убийстве".

Представитель ответчика АО "ТНТ-Телесеть" в судебном заседании пояснила, что истец говорит о 12 выпуске 12 сезона телепередачи " ФИО". Указанный выпуск для ОАО "ТНТ-телесеть" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ изготовил ООО "Кефир Продакшн" (продюсер). Копия договора и акт выполненных работ, представлены в материалы дела.

Раздел 3 Договора устанавливает гарантии сторон.

П. 3.2 Договора установлено, что ООО "Кефир Продакшн" (продюсер) гарантирует, что 1я какой выпуск программы в целом, ни какие-либо из его частей не будут нарушать права собственности, авторские, смежные, другие интеллектуальные, патентные, личные, гражданские, договорные и иные права третьих лиц, а также не нанесут ущерба чести, достоинству и деловой репутации.

Суд первой инстанции, сославшись на ст. 152, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в силу положений выше названного договора, АО "ТНТ-Телесеть" гарантировано продюсером, что сведения озвученные в телепередаче не нарушают личные права, распространение следственным отделом по "адрес" СУ СКР каких-либо недостоверных сведений в судебном заседании не установлено, истец доказательств нарушение его прав ответчиком следственным отделом по "адрес" СУ СКР не представляет.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик Булатов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение адресату (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3).

Из материалов дела следует, что ответчик Булатов С.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции инстанции о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 13 ноября 2018 года.

Булатов С.Н. отбывает наказание в ИК-5 ФКУ России по Республике Татарстан, о чем указано в исковом заявлении, а судебная повестка была направлена ему судом первой инстанции по месту регистрации: "адрес".

Направление извещения о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации истца при наличии достоверных сведений о том, что истец находится в местах лишения свободы, нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Суд был обязан известить истца Булатова С.Н. о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания.

Кроме того, является обоснованным довод жалобы о том, что истцу Булатову С.Н. должны быть высланы копии доказательств, приобщенных к материалам дела другой стороной.

Помимо этого, при подготовке к делу в соответствии со ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции должен был разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Истцом в исковом заявлении указаны ответчики: телепередача " ФИО", телеканал ТНТ, Межрайонный следственный отдел по г. Уфа СУ СКР по РБ.

В резолютивной части решения суда указано: "Исковое заявление Булатов С.Н. к телепередаче " ФИО", АО "ТНТ-Телесеть", следственному отделу по г.Уфа СУ СКР о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения".

Таким образом, наименование ответчиков в резолютивной части указанно иное, чем в исковом заявлении, суд не мотивировал, чем обусловлено изменение наименования ответчиков.

Суду необходимо установить точное наименование ответчиков, являются ли они юридическими лицами; при наличии оснований обсудить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, указав их правильное наименование.

При таких обстоятельствах решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению нормами процессуального и материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Мещанский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи