Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-10166/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Бобровой Ю.В, Никишиной Н.В, при помощнике судьи Лысенкове Н.А, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, осужденного Примкулова Н.М, его защитника - адвоката Гильфановой Г.Ю, осужденного Махмудбекова Д.Н, его защитника - адвоката Кузина И.А, а также переводчика Тураева У.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Примкулова Н.М, Махмудбекова Д.Н, защитников - адвокатов Ефименко М.И, Антоновой А.Н. на приговор м районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Примкулов Н.М, ***, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Махмудбеков Д.Н.у, ***, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Примкулову Н.М, Махмудбекову Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей Примкулова Н.М. и Махмудбекова Д.Н. с 23 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав пояснения осужденных Примкулова Н.М, Махмудбекова Д.Н, защитников - адвокатов Гильфановой Г.Ю, Кузина И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Примкулов Н.М, Махмудбеков Д.Н. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Примкулов Н.М. вину признал, в содеянном раскаялся. Осужденный Махмудбеков Д.Н. вину не признал, указав, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, о том, что в свертках находится героин, узнал только от сотрудников полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Махмудбеков Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что назначение ему наказания на длительный срок повлияет на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находятся малолетний ребенок, 2013 года рождения, мать пенсионного возраста, имеющая инвалидность. Отмечает, что свою вину он признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав обстоятельства приобретения наркотических средств, способствовал изобличению других соучастников преступления. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, назначив ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Антонова А.Н. в интересах осужденного Махмудбекова Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Так, суд в приговоре указал, что Махмудбеков Д.Н. имеет на иждивении ребенка *** года рождения, мать - инвалида, пенсионного возраста, а также вину признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал изобличению других соучастников, признав указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими. Полагает, что суд, перечислив в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, не в полной мере учел их, назначив Махмудбекову Д.Н. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда в отношении Махмудбекова Д.Н. изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Примкулов Н.М. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым. Полагает, что назначение ему наказания на длительный срок повлияет на условия жизни его семьи, поскольку на его иждивении находятся двое малолетних детей, ***годов рождения, он является единственным кормильцем в семье, так как его жена не работает, мать имеет онкологическое заболевание и тоже не работает. Обращает внимание на то, что свою вину он признал частично, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил место нахождения "закладки", где приобрел наркотическое средство, способствовал изобличению других соучастников преступления. Таким образом, считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ефименко М.И. в интересах осужденного Примкулова Н.М. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ее подзащитному. Считает, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Отмечает, что суд не учел, что преступление Примкуловым Н.М. совершено в связи с трудным материальным положением, так как заработанные деньги необходимы ее подзащитному для проведения операции его матери. Полагает, что имелись у суда основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит смягчить назначенное Примкулову Н.М. наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников государственный обвинитель Смирнов А.И. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п.п.3, 4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту Махмудбекова Д.Н. в судебном заседании осуществлял по назначению адвокат Антонова А.Н.

В судебном заседании, как это следует из протокола судебного заседания, подсудимый Махмудбеков Д.Н. вину в совершенном преступлении фактически не признал, указав, что работая таксистом, подвозил Примкулова Н.М. по различным адресам, о том, что последний занимается сбытом наркотических средств, не знал. Изъятые у него из куртки наркотики ему не принадлежат.

При наличии указанной позиции подсудимого к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, адвокат в прениях, как это следует из протокола судебного заседания, в своем выступлении отметила, что сторона защиты с квалификацией согласна, ее подзащитный вину признал полностью, поэтому она не сочла необходимым останавливаться подробно на обстоятельствах совершенного преступления. Только, отметив наличие ряда смягчающих обстоятельств, просила проявить снисхождение и не наказывать Махмудбекова Д.Н. слишком строго.

Таким образом, позиция и доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере остались без оценки и поддержки со стороны адвоката, в связи с чем право Махмудбекова Д.Н. на защиту должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным. При этом после речи адвоката судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушенного права на защиту в отношении Махмудбекова Д.Н. судом не принимались.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по уголовному делу судебных решений, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права на защиту подсудимого Махмудбекова Д.Н.

Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда в отношении Махмудбекова Д.Н. и Примкулова Н.М. и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционных жалоб наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Исходя из положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Махмудбекова Д.Н. и Примкулова Н.М, судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения им оставить без изменения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 04 ноября 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ***районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Примкулова Н.М, Махмудбекова Д.Н.у. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Меру пресечения в отношении Примкулова Н.М. и Махмудбекова Д.Н. оставить прежней в виде заключения под стражей, установить срок их содержания под стражей до 04 ноября 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: