Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-10806/2020

Судья Изотова Т.Ю. Дело N 10-10806/20

г. Москва

11 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Светозерской Ю.М, Пасюнина Ю.А, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием

осужденной Сантимер С.П, ее защитника-адвоката Тарасовой И.Ю, представившей удостоверение N1964 и ордер

прокурора Дмитриева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Рыбака О.П. и адвоката Тарасовой И.Ю. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года, в отношении

Сантимер ***, ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки "***", *** года выпуска, государственный регистрационный знак "***", имеющий идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, принадлежащий Сантимер С.П. - отменен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденной Сантимер С.П. и адвоката Тарасовой И.Ю, поддержавших

доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении жалоб адвоката и потерпевшего - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года Сантимер С.П. признана виновной в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве, в период времени с *** в отношении потерпевшего *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С данным приговором, постановленном в особом порядке, адвокат Тарасова И.Ю. и потерпевший *** не согласились в части назначенного наказания.

Адвокат Тарасова И.Ю. в апелляционной жалобе, приводит доводы относительно чрезмерной строгости приговора. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, личность Сантимер С.П, положительные характеристики, ее семейное положение, наличие детей, отношение к содеянному, полное признание вины и искреннее раскаяние, отсутствие ущерба, совершение неоконченного преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие судимостей.

Просит приговор суда изменить. Применить к Сантимер С.П. ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Рыбак О.П. просит усилить наказание осужденной Сантимер С.П, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Обращает внимание суда на то, что Сантимер С.П. длительное время вину не признавала, совершила корыстное преступление, с использованием своего статуса адвоката, в особо крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене приговора не усматривает.

Из приговора следует, что Сантимер С.П. свою вину в инкриминируемом ей деянии по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимой было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Осужденная Сантимер С.П. изначально и последовательно занимала признательную позицию, была согласен с обвинением и квалификацией ее действий, как на стадии предварительного следствия, так и на стадии судебного разбирательства.

Действия осужденной Сантимер С.П. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 62 ч.5, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерно содеянному, а также с учетом смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Сантимер С.П, в том числе указанных в апелляционной жалобе адвоката, и влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суду при назначении наказания были известны все данные о личности осужденной, положительно ее характеризующие.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья осужденной и членов семьи, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Так же суд учел отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

С учетом общественной опасности совершенного Сантимер С.П. преступления и данных о ее личности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УПК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшего *** о несправедливости наказания и необходимости назначения более строгого наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Сантимер С.П. наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, и личности осужденной, и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года в отношении

Сантимер *** оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи