Постановление Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 10-11158/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, адвоката Чекунова А.П, обвиняемого Айвазяна Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Чекунова А.П.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года, которым

Айвазяну Г.Г*** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, в ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемого Айвазяна Г.Г. об изменении Айвазяну Г.Г. меры пресечения на более мягкую, чем домашний арест, не связанную с изоляцией от общества, отказано.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений, обвиняемому Вартанову П.В, апелляционное производство в отношении которого не проводится.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Чекунова А.П. и обвиняемого Айвазяна Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Айвазяну Г.Г. изменить на более мягкую чем домашний арест, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2020г. следователем по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N *** в отношении:

- Вартанова П.В по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ;

- Айвазяна Г.Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ;

- Исабангандовой Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

28.04.2020г. следователем по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело N *** в отношении:

- Вартанова П.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, - Гафурова Ф.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

29.04.2020г. постановлением заместителя руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области уголовное дело N *** соединено в одно производство с уголовным делом N ***, соединенному уголовному делу присвоен N ***, производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области.

11.03.2020г, в 21 час 15 минут, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан гр. Айвазян Г.Г, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

11.03.2020г. Айвазяну Г.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 08.04.2020г. при повторном допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката, Айвазяном Г.Г. даны показания по существу предъявленного ему обвинения.

13.03.2020г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Айвазяна Г.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 29 суток, т.е. по 09 мая 2020 года, с установлением определенных запретов и ограничений.

29.04.2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу N 12002460043000029 продлен 1-ым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Московской области на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 10 июля 2020 года.

По уголовному делу N *** в качестве обвиняемого также привлечен Вартанов П.В.

30 апреля 2020 года следователь по ОВД 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, с согласия руководителя 2-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

08 мая 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Айвазяну Г.Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Чекуновым А.П, в защиту обвиняемого Айвазяна Г.Г, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. N 41; указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) допускается только после проверки судом обоснованности подозрения лица в причастности к совершенному преступлению; считает, что следствие не представило доказательств вины Айвазяна Г.Г, а представленный суду протокол допроса Баласаняна С. сфальсифицирован, о чем от Баласаняна поступила жалоба на имя прокурора Московской области, из которой следует, что он не знает доктора по имени Гурген, денег за проведенную операции не давал, мужчину по фотографии, которую предъявлял следователь, не узнал; ***.

Просит постановления суда от 08.05.2020г. о продлении Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, и причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания в виде домашнего ареста и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, после чего сделал правильный вывод о необходимости продления Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление, в совершении которого обвиняется Айвазян Г.Г, является преступлением коррупционной направленности, представляет повышенную общественную опасность, и данные о личности Айвазяна Г.Г, имеющиеся в материалах дела, а также то, что преступные действия были пресечены в результате вмешательства сотрудников правоохранительных органов, при этом Айвазян Г.Г. ***.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого на период предварительного расследования, поскольку имеются основания полагать, что Айвазян Г.Г, в случае изменения ему меры пресечения, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в частности, принять меры к сокрытию доказательств по делу, неправомерно воздействовать на участников уголовного судопроизводства, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Айвазяна Г.Г, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данный вывод сделан судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Айвазяну Г.Г. срок содержания под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Айвазяну Г.Г. с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101 и 107 УПК РФ. Законность и обоснованность избрания этой меры пресечения подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2020 года, которое в установленном законом порядке не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Айвазяна Г.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд мотивировал в постановлении, и они являются убедительными.

Основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемого Айвазяна Г.Г. иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока домашнего ареста, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом.

Вопросы относительно доказанности вины Айвазяна Г.Г. в предъявленном ему обвинении, оценки собранных доказательств, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного обвинения не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Айвазяна Г.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Айвазяна Г.Г, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого Айвазяна Г.Г. под домашним арестом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

При наличии приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении Айвазяну Г.Г. срока содержания под домашним арестом до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, законным и обоснованным, так как данная мера пресечения продлена ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

Примененные к обвиняемому Айвазяну Г.Г. ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ в действующей редакции и изменению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года, которым обвиняемому

Айвазяну Г.Г. продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, т.е. по 09 июля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья