Постановление Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу N 10-11172/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, адвоката Никитина Д.В, обвиняемого Омельяненко А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Никитина Д.В.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года, которым

Омельяненко А.Н, *** года рождения, уроженцу ***, ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (в редакции ФЗ N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года) -

- продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений, обвиняемому

Скакунову А.Г, апелляционное производство в отношении которого не проводится.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Никитина Д.В. и обвиняемого Омельяненко А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда уточнить в части адреса содержания обвиняемого Омельяненко А.Н. под домашним арестом, в остальном оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.07.2017г. старшим следователем СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту ***.

29.05.2018г. постановлением 1-го заместителя руководителя ГСУ СК РФ по Московской области уголовное дело N *** изъято из производства СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области и передано для организации дальнейшего расследования руководителю 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

20.06.2019г, в 18-00, по уголовному делу N **** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, задержан Омельяненко А.Н, который в тот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - ***.

20.06.2019г. Омельяненко А.Н, с участием адвоката, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался.

21.06.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Омельяненко А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 06 суток, т.е. по 26.07.2019г, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

20.06.2018г. старшим следователем СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении Скакунова А.Г. и Омельяненко А.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

18.07.2018г. по уголовному делу N *** Омельяненко А.Н, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

18.07.2018г. постановлением следователя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве по уголовному делу N *** подозреваемому Омельяненко А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.07.2018г. по уголовному делу N *** Омельяненко А.Н, с участием адвоката, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, после чего он, с участием адвоката, допрошен в качестве обвиняемого.

16.08.2019г. постановлением заместителя Председателя СК РФ уголовное дело N *** изъято из производства заместителя руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области.

04.09.2019г. постановлением и.о. руководителя 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области уголовные дела N *** и N *** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N***; производство предварительного следствия поручено следователю по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области.

17.09.2019г. по соединенному в одно производство уголовному делу Омельяненко А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. п. "а, б" ч.2 ст.199 УК РФ (в ред. ФЗ N 325-ФЗ от 03 июля 2016 года).

Срок предварительного дела по уголовному делу N ***неоднократно приостанавливался и продлевался, последний раз продлен 30.03.2020г. Председателем СК РФ до 36 месяцев 00 суток, то есть до 26 июля 2020 года.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемому Омельяненко А.Н. неоднократно продлевался постановлениями суда, последний раз продлен 23 января 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 05 суток, то есть по 25 апреля 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

24.09.2019г. обвиняемый Омельяненко А.Н. и его адвокат уведомлены об окончании предварительного расследования, после чего приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 77 томов.

Кроме того, по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечены: Скакунов А.Г, Моишеев А.А. и Климушин В.И, которые также приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

При этом, обвиняемый Омельяненко А.Н. и его защитник ознакомились с 69 томами уголовного дела, обвиняемый Моишеев А.А. и его защитник ознакомились с *** томами, обвиняемый Климушин В.И. и его защитник ознакомились с *** томом, обвиняемый Скакунов А.Г. ознакомился с *** томами, а его защитник - с ***томами уголовного дела.

17 апреля 2020 года следователь по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 20 июня 2020 года включительно, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

23 апреля 2020 года следователь по ОВД 3-го СО 2-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области, с согласия и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области, обратился в суд с уточненным ходатайством о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 26 июня 2020 года включительно, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

23 апреля 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено частично - обвиняемому Омельяненко А.Н. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Никитиным Д.В, в защиту обвиняемого Омельяненко А.Н, который указал на несогласие с решением суда, его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм процессуального права; полагает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ст. 6, 97 УПК РФ, нарушает права обвиняемого, гарантированные ст. 22 Конституции РФ и вытекающие из ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не основано на объективных данных; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов ВС РФ N 41 от 19.12.2013г, N 26 от 27.11.2012г.; указывает, что следователем не представлены доказательства того, что Омельяненко может скрыться от предварительного следствия и суда; полагает, что доводы следователя являются предположением, указывает, что Омельяненко не высказывал намерений скрыться за пределами г..Москвы и за территорией РФ; считает, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может являться основанием продления меры пресечения; указывает, что Омельяненко неоднократно продлевались сроки содержания под домашним арестом для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, что следствие по уголовному делу было возобновлено для выполнения указаний руководства ГСУ СК РФ по Московской области; Омельяненко было предъявлено обвинение (в новой редакции), после чего во второй раз начато ознакомление с материалами дела; ознакомление Омельяненко и его защитника с материалами уголовного дела было прекращено ввиду необходимости проведения еще одной экспертизы, которая не была назначена; указывает, что уголовное дело передано в производство следователю Бехтину А.А, который подтвердил факты волокиты при расследовании дела, допущенные ранее, сообщил ложные сведения о том, что *** года Омельяненко вызывался, но не явился, для продолжения ознакомления с материалами дела; указывает, что Омельяненко находится под домашним арестом длительное время, ***, предоставленным ему УФСИН РФ; отмечает, что Омельяненко не мог не являться по вызовам следователя, поскольку в

отношении него могла быть применена более строгая мера пресечения, при этом закончить ознакомление с материалами уголовного дела в январе не предоставляло сложности; указывает, что следственные действия для осуществления которых ранее продлевался срок содержания под домашним арестом не окончены; полагает, что ни суд, ни следователи не вникают в существо рассматриваемого вопроса, поскольку Омельяненко проживает в ***, а срок домашнего ареста ему продлевается в условиях ***, в которой Омельяненко никогда не проживал.

Просит постановления суда от 23.04.2020г. о продлении Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Омельяненко А.Н. срока содержания по домашним арестом отказать, вынести частное постановление по существу допущенных судом нарушений УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом судом соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем приведены мотивы и основания, в том числе те, которые ранее следователем не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, и причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности, состоятельность изложенных следователем доводов о необходимости продления Омельяненко А.Н. срока домашнего ареста и невозможность применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, и сделал правильный вывод о необходимости продления Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений, поскольку он обвиняется в совершении 2 тяжких преступлений, за каждое из которых действующим законодательством РФ предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: данные о личности Омельяненко А.Н, имеющиеся в материалах дела, он осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства, в настоящее время проводится ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого Омельяненко А.Н. на период предварительного следствия, поскольку имеются основания полагать, что в случае изменения Омельяненко А.Н. меры пресечения он, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, воздействовать на свидетелей по уголовному делу либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Омельяненко А.Н, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Данный вывод суда сделан на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Наряду с этим, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования по делу, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Продление обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом свыше шести месяцев является обоснованным, поскольку, данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено значительным объемом и характером проводимых по делу следственных и процессуальных действий, проведением оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников совершенного преступления и собирание доказательств, при этом признаков волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Омельяненко А.Н. срок содержания под домашним арестом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Омельяненко А.Н. с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 100, 101 и 107 УПК РФ. Законность и обоснованность избрания этой меры пресечения подтверждена вступившим в законную силу постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которое в установленном законом порядке не отменено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Омельяненко А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд мотивировал в постановлении, и они являются убедительными.

Основания для применения меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали и не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемого Омельяненко А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока домашнего ареста, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под домашним арестом.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под домашним арестом.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом.

Вопросы относительно доказанности вины Омельяненко А.Н. в предъявленном ему обвинении, оценки собранных доказательств, правильности квалификации его действий и обоснованности предъявленного обвинения не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Омельяненко А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста и при продлении ему срока содержания под домашним арестом, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Омельяненко А.Н, что подтверждено материалами дела.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию обвиняемого Омельяненко А.Н. под домашним арестом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

При наличии приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции о продлении Омельяненко А.Н. срока содержания под домашним арестом до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, законным и обоснованным, так как данная мера пресечения продлена ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

Примененные к обвиняемому Омельяненко А.Н. ограничения и запреты соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ в действующей редакции и изменению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить постановление суда 1-ой инстанции в части указания адреса, по которому обвиняемому Омельяненко А.Н. следует содержаться под домашним арестом.

Как усматривается из материалов дела, в частности из копии паспорта обвиняемого Омельяненко А.Н, имеющейся в материалах дела (т. *** л.д. ***), Омельяненко А.Н. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***, в то время как в постановлении суда указано о его проживании по адресу: ***

.

В данном случае судом допущена техническая ошибка в указании номера квартиры, в которой зарегистрирован и проживает

Омельяненко А.Н, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующее уточнение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2020 года, которым обвиняемому

Омельяненко А.Н. продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 25 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 19 июня 2020 года, с сохранением ранее установленных судом запретов и ограничений изменить:

- считать избранной обвиняемому

Омельяненко А.Н, меру пресечения в виде домашнего ареста и ее продление по адресу: ***.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья