Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-11419/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Никишиной Н.В, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Климова В.П, защитников - адвоката

Шаряфетдинова Р.А, ****

адвоката

Миненкова С.А, ****

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Шаряфетдинова Р.А. и Нерсесяна Ю.Н. на приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 г, которым

Климов В. П, ****, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Климову В.П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, Климов В.П. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Климову В.П. зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 20 февраля 2019 г. до 22 февраля 2019 г. и с 30 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Климову В.П. зачтено время содержания его под домашним арестом в период с 22 февраля 2019 г. до 30 января 2020 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Шаряфетдинова Р.А. по доводам жалобы, просившего снизить его подзащитному наказание и применить ст. 73 УК РФ, осужденного Климова В.П. и адвоката Миненкова С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Шаряфетдинова Р.А. и его просьбу о смягчении наказания Климову В.П, прокурора Хамутовского Ф.Ф, просившего оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Климов В.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере - по двум преступлениям, совершенным 19 февраля 2019 г. и 20 февраля 2019 г.

Кроме того, он признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Климов В.П, согласно приговору, вину в незаконном сбыте 19 и 20 февраля 2019 г. наркотических средств в значительном размере признал, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А, не оспаривая выводов суда в части осуждения Климова В.П. по предъявленному обвинению и представленных по делу со стороны обвинения доказательств, полагает, что его подзащитному возможно назначение

наказания с применением ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, так как Климов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, которые совершил в молодом возрасте, по делу давал последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства, учебы и родственниками, проходил лечение в ПНД, а его мать страдает хроническим заболеванием и нуждается в его поддержке, также как и его несовершеннолетние сестры.

Просит снизить срок наказания за совершенные преступления и назначить Климову В.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нерсесян Ю.Н. указал, что

приговор суда в отношении Климова В.П. незаконен и подлежит отмене, так как нарушено уголовное и процессуальное право.

Изложив обстоятельства предъявленного его подзащитному обвинения в совершении сбыта Петрову Д.О. наркотического средства 19 февраля 2019 г, адвокат утверждает, что данный эпизод не доказан и подлежит исключению из обвинения, равно как надлежит исключить из доказательной базы результаты ОРМ "Проверочная закупка" с участием Петрова Д.О. 20 февраля 2019 г.

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем Судаковым К.А. выражено несогласие с доводами адвокатов. Отметив, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Климова В.П. нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено, автор возражений считает приговор суда законным и обоснованным, полагая, что оснований для его изменения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Климов В.П. и его защитники - адвокаты Шаряфетдинов Р.А. и Миненков С.А. не поддержали апелляционную жалобу адвоката Нерсесяна Ю.Н. об отмене приговора суда, указав на несогласие с приведенными в этой жалобе доводами и ссылаясь на признание Климовым В.П. своей вины в совершении преступлений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным, а назначенное Климову В.П. наказание - справедливым.

Вывод суда о виновности Климова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, виновность Климова В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признательных показаний относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, которые он хранил у себя дома и часть из них дважды - 19 и 20 февраля 2019 г. - продал своему знакомому П.Д.О, подтверждается:

- показаниями свидетеля П.Д.О. о договоренности с Климовым В.П. о приобретении у него гашиша, который был им получен 19 февраля 2019 г. через "закладку", сделанную Климовым В.П. в подъезде по своему месту жительства, об обстоятельствах задержания П.Д.О. сотрудниками полиции и о проведенном с его участием 20 февраля 2019 г. оперативно-розыскном мероприятии, поскольку он добровольно изъявил желание изобличить Климова В.П. в незаконном распространении наркотических средств;

- показаниями свидетелей А.В.Н, Ж.И.В, М.И.А. и В.С.Е, являющихся сотрудниками ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о мероприятиях по проверке оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств П.Д.О, который был задержан утром 20 февраля 2019 г. и при обследовании жилого помещения у него было обнаружено наркотическое средство гашиш, которое, как пояснил П.Д.О, он приобрел у Климова В.П, после чего он выразил желание изобличить Климова В.П. в распространении наркотических средств, о чем написал заявление, и в качестве покупателя принял участие в проверочной закупке, в ходе которой приобрел наркотические средства у Климова В.П, после чего последний был задержан, а при проведении обыска по месту его жительства у Климова В.П. были обнаружены наркотические средства, предназначенные для сбыта;

- показаниями свидетеля Р.Е.А. о ставших ей известными обстоятельствах проведения в феврале 2019 г. сотрудниками ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором она работает, проверочной закупки, в ходе которой был задержан Климов В.П. и у него обнаружили деньги в сумме 2 800 рублей, ранее выданные для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а в ходе обыска в квартире Климова В.П. обнаружили наркотические средства;

- показаниями свидетелей Г.И.И. и Ч. А.Б, присутствовавших в качестве понятых при личном досмотре П.Д.О. и при обследовании жилого помещения, в ходе которого были обнаружены свертки с наркотическими средствами, о чем сотрудниками полиции был составлен протокол;

- показаниями свидетеля У.Ж.А, работающей старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, об обстоятельствах допроса подозреваемого П.Д.О, который сообщил информацию о приобретении обнаруженных у него наркотических средств у Климова В.П, занимающегося распространением наркотиков, после чего У.Ж.А. было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства Климова В.П. в случаях, не терпящих отлагательства, при проведении которого информация, сообщенная П.Д.О, подтвердилась;

- показаниями свидетелей Х.Р.А. и В.О.Г, принимавших участие в качестве понятых при проведении 20 февраля 2019 г. оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в ходе которой П.Д.О, выступая в роли покупателя, приобрел наркотические средства у Климова В.П. и у последнего после его задержания были обнаружены денежные средства, ранее выданные П.Д.О. для проведения закупки;

- показаниями свидетеля К.М.Н, присутствовавшей 20 февраля 2019 г. при производстве обыска сотрудниками полиции, когда в их квартире были обнаружены и изъяты пакеты с веществами;

- письменными доказательствами: актом обследования жилого помещения по месту жительства П.Д.О, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществами; заявлением П.Д.О. о его желании добровольно оказать содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении Климова В.П, занимающегося распространением наркотических средств; документами, составленными при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка; протоколом обыска по месту жительства Климова В.П.; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертиз с выводами об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе;

- вещественными доказательствами.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Более того, как следует из представленных материалов, свидетели П.Д.О, А.В.Н, М.И.А. и Х. Р.А. полностью подтвердили данные ими показания на очных ставках с Климовым В.П, которые были проведены в ходе предварительного следствия и исследованы при рассмотрении дела судом. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Климова В.П, в показаниях свидетелей не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей обвинения либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Выдвинутая в суде первой инстанции Климовым В.П. версия о хранении обнаруженных при производстве обыска в жилище наркотических средств с целью личного употребления судом была надлежаще проверена и признана неубедительной. Верно указав, что приведенные пояснения Климова В.П. полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и противоречат показаниям самого Климова В.П, данным в ходе предварительного следствия, суд расценил их как избранный способ защиты от обвинения, направленный на иную, положительную для Климова В.П. оценку доказательств. При этом судом исследованы показания Климова В.П, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых осужденный не отрицал, что получал наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, часть из них употреблял сам, а остальное продавал своим друзьям, в том числе 19 и 20 февраля 2019 г. он сбыл наркотические средства П.Д.О.

Принимая во внимание, что именно эти показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами, суд счел возможным доверять им и оценил показания, данные Климовым В.П. в ходе судебного следствия, критически. Причем, с целью проверки версии Климова В.П. об обстоятельствах проведения его допросов судом первой инстанции по ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы В.В.Г, пояснивший, что все следственные действия с участием Климова В.П. проводились в присутствии защитника и жалоб от Климова В.П. на сотрудников полиции не поступало.

Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Климова В.П, вопреки изложенным в апелляционной жалобе адвоката Нерсесяна Ю.Н. доводам, судом не установлено. С требованием защитника об исключении из числа доказательств результатов оперативно-розыскного мероприятия судебная коллегия согласиться не может, поскольку документы, представленные следователю после рассекречивания материалов оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о полученных в ходе проведения ОРМ проверочная закупка данных, прямо указывают о их форме и способе производства для документирования противоправной деятельности Климова В.П. При этом суд справедливо пришел к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками с соблюдением требований закона, в том числе, Федерального з акона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, и сопоставив их между собой, в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, каким доказательствам он доверяет, а какие отвергает как несостоятельные, подчеркнув, что виновность Климова В.П. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, признанной достаточной для разрешения дела по существу. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции представленным по делу доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется, а несогласие адвоката Нерсесяна Ю.Н. с оценкой, которую суд дал как показаниям самого осужденного, так и иным доказательствам стороны обвинения не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора суда, и не является основанием для его отмены.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доводы адвоката Нерсесяна Ю.Н. о недоказанности вины Климова В.П, о необоснованности приговора и несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела противоречат действительности.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Климова В.П, суд дал верную юридическую оценку его действиям. Выводы о квалификации содеянного осужденным по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по каждому из двух совершенных преступлений как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, надлежаще мотивированы. Оснований сомневаться в правильности применения уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, в том числе, и его право на защиту, было реально обеспечено на всех стадиях уголовного судопроизводства, необоснованных отказов осужденному и его защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении Климову В.П. наказания суд первой инстанции, как усматривается из приговора, в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С доводами адвоката Шаряфетдинова Р.А. о том, что суд при решении вопроса о наказании не учел какие-либо сведения, характеризующие личность его подзащитного, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные, имеющие значение для достижения целей наказания, в том числе те, которые защитник приводит в своей апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении осужденному наказания. При этом суд учел то, что Климов В.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы и родственниками, на учете у врача нарколога не состоит, в 2018 г. обращался в психоневрологический диспансер.

Помимо этого, суд исследовал заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии здоровья Климова В.П, не усмотрев оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов о его вменяемости.

Предпринятые стороной защиты попытки опорочить выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Климову В.П. в период предварительного следствия, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из представленных материалов, экспертиза проведена на основании постановления следователя компетентными специалистами, которые дали ответы на поставленные перед ними вопросы, касающиеся состояния психики подэкспертного, имеющие непосредственное значение для разрешения судом вопроса о вменяемости лица. Относительно индивидуально-психологических особенностей Климова В.П. экспертами в заключении указано на возможность решения этого вопроса в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Однако, такая экспертиза по данному уголовному делу не назначалась, ни при ознакомлении с заключением экспертов на стадии предварительного следствия Климовым В.П. или его защитником - адвокатом Миненковым С.А, ни позднее подобных ходатайств заявлено не было, равно как стороной защиты не заявлялось о сомнениях в выводах экспертов-психиатров на протяжении расследования дела и в ходе его рассмотрения судом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени выводы представленного в материалах уголовного дела заключения комиссии экспертов участниками процесса не опровергнуты, и достоверно установлено, что Климов В.П. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Миненкова С.А. о необходимости назначения осужденному комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, отмечая, что оснований не доверять выводам экспертов суд первой инстанции не усмотрел и обоснованно принял заключение судебно-психиатрической экспертизы в качестве доказательства, сославшись на него в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты, все данные, имеющие значение при рассмотрении дела по существу, включая особенности воспитания Климова В.П. в семье в детском и юношеском возрасте, суду были известны и учтены при назначении ему наказания.

Более того, состояние здоровья Климова В.П, частичное признание им вины, его положительные характеристики и наличие нуждающихся в поддержке матери, страдающей хроническим заболеванием, а также несовершеннолетних сестер суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание Климова В.П. Кроме того, смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств в отношении Климова В.П. суд не установил, однако, тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний и конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что исправление Климова В.П. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, н е усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15, 53.1 и 73 УК РФ.

Помимо этого, суд принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд, как указано в приговоре, руководствовался правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - ещё и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Более того, оценив смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, возраст виновного и его состояние здоровья, а также поведение Климова В.П. после задержания, суд признал обстоятельства исключительными и счел возможным применить при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ, назначив Климову В.П. наказание ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. Кроме того, суд мотивировал назначение Климову В.П. срока наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Поэтому с доводами жалобы адвоката Шаряфетдинова Р.А. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное Климову В.П. наказание соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Шаряфетдинова Р.А. по изложенным в ней доводам, равно как и по доводам, приведенным стороной защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости снижения Климову В.П. наказания либо применения к нему положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года в отношении

Климова В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи