Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 10-11440/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Мурзажанова М.А, защитника - адвоката

Талалаевой О.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аревшатян Л.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым в отношении

Мурзажанова М... А..,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Мурзажанова М.А. и адвоката Талалаевой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурзажанов М.А. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года обвиняемому Мурзажанову М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу и сроки содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались.

Вынесенное 8 июня 2020 г. Чертановским районным судом города Москвы постановление о продлении срока содержания под стражей Мурзажанову М.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 12.07.2020 г, отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 30 июня 2020 г. и материал направлен на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 г. срок содержания под стражей обвиняемому Мурзажанову М.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян Л.Л. в защиту интересов Мурзажанова М.А.

указала, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд, удовлетворяя ходатайство стороны обвинения, не привел обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства, а равно оставил без внимания длительность срока предварительного следствия. Указав, что в постановлении нет доказательств того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству, адвокат Аревшатян Л.Л. просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мурзажанова М.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов судом установлено, что Мурзажанов М.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и предварительное следствие по делу не завершено. При этом с утверждениями стороны защиты о незаконности длительного содержания обвиняемого под стражей суд апелляционной инстанции согласиться не может. Разрешая ходатайство следователя, суд с учетом значительного объема проведенных следственных и иных процессуальных действий, связанных со сбором характеризующего материала на обвиняемого из Киргизской Республики, а также с проведением судебной медицинской экспертизы и оценкой похищенного имущества, приняв во внимание, что ряд действий не мог быть выполнен в короткие сроки по объективным причинам, согласился с доводами следователя о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность, указав об этом в постановлении. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мотивам неэффективной организации предварительного следствия судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя установлено не было.

Также судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, месте проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мурзажанова М.А. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали и не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о том, что, находясь на свободе, Мурзажанов М.А. может угрожать потерпевшему, свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Изучив доводы следствия и проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мурзажанова М.А. под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд первой инстанции исследовал характеризующие личность Мурзажанова М.А. сведения, представленные суду, а также заслушал участников заседания, и, приняв во внимание тяжесть обвинения, сделал вывод об удовлетворении ходатайства следователя, обоснованно полагая, что любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не сможет являться гарантией того, что Мурзажанов М.А, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Доводы адвоката о вынесении постановления судом с нарушением процессуального закона не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мурзажанова М.А, по настоящему делу не установлено.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Доводы стороны защиты, как и доводы стороны обвинения, нашли свою оценку в постановлении суда, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, и, вопреки мнению защитника, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не противоречит.

Таким образом, утверждения адвоката об отсутствии законных оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются неубедительными.

Отмечая, что несогласие адвоката Аревшатян Л.Л. с принятым судом решением само по себе не свидетельствует о его незаконности, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мурзажанову М.А. на более мягкую, поскольку до настоящего времени основания, учтенные судом при принятии решения об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, и иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому

Мурзажанову М... А.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий