Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-12214/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Лысенкове Н.А., с участием: прокурора Зайцева И.Г., осужденного Кочнева В.А., защитника адвоката Чумаковой Т.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Чумаковой Т.С., осужденного Кочнева В.А. на приговор Кунцевского р айонного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, которым

Кочнев В.А, ***, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Кочневу В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в назначенное Кочневу В.А. наказание время его содержания под стражей со дня задержания - 17 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Кочнева В.А, адвоката Чумаковой Т.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кочнев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, кокаина, в крупном размере, общей массой 11, 40 г, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кочнев В.А. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат

Чумакова Т.С. считает приговор незаконным и необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина в покушении на незаконный сбыт наркотиков не нашла своего подтверждения; доказательств виновности Кочнева В.А. не представлено; показания Кочнева В.А. о том, что наркотики ему нужны для личного употребления не опровергнуты; Кочнев В.А. имеет наркотическую зависимость; Кочнев В.А. сообщил свой адрес и способствовал раскрытию преступления, в квартире фактически имело место добровольная выдача наркотика; у Кочнева В.А. не изъяты весы, емкости, изолента, необходимые для фасовки и сбыта наркотиков; переписку вел от другого лица, чтобы получать бесплатно наркотики; не установлено, составляли ли наркотики единую массу; Кочнев В.А. имел работу, что исключает необходимость сбывать наркотики; оперативной информации о сбыте наркотиков не было; согласно справке об исследовании нет отметки о поступлении наркотиков в запакованном виде, что ставит под сомнение допустимость объектов исследования; нарушен принцип презумпции невиновности; суд принял необоснованное решение о конфискации мобильного телефона; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кочнева В.А. на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить соразмерное наказание, телефон вернуть Кочневу В.А.

В апелляционной жалобе осужденный

Кочнев В.А. считает приговор необоснованным; его доводы не были учтены, а дело рассмотрено в одностороннем порядке; найденный им телефон не доказывает, что принадлежал ему, с найденного телефона он скачал приложение и синхронизировал сим-карту бывшего владельца для получения информации о свежих закладках; до его задержания на сайте "Г, " он приобрел два клада по 0.37 г. кокаина для личного употребления; в ходе поиска закладок нашел сверток побольше; дома один из свертков выпал и закатился под стол; в большом свертке обнаружил маленькие пакеты; нет доказательств, что пакет с наркотиком 0, 37 г. и обнаруженные у него из одной партии; цвета найденных свертков и присланной линейки на телефон имеют существенные различия; у него не изъяты ни весы, ни изолента, ни материал для обертывания наркотиков; у него плохое зрение и он не мог видеть патруль ППС, и в случае если бы увидел ППС, он бы скинул закладку и ушел; он имел специальность электросварщика и получал зарплату до 60 т.р.; приговор является чрезмерно суровым; просит его действия квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чекашкина Е.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Осужденный Кочнев В.А, адвокат Чумакова Т.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Кочнева В.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетелей С, М.В, Б, С.А, инспекторов ОР ППСП ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о том, что 16 ноября 2019 года при патрулировании территории на автомобиле, следуя вдоль Рублевского шоссе в Москве, в лесопарковой зоне ими был замечен ранее неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Кочневым В.А. Кочнев В.А, заметив патрульный автомобиль, спрятался за деревьями, а увидев, что служебный автомобиль проехал, ускорил шаг и попытался спрятаться возле одного из строений расположенного на *** Центральной клинической больницы. Они подошли к Кочневу В.А. для выяснения обстоятельств. На вопрос о наличии запрещенных веществ Кочнев В.А. ответил положительно, и был доставлен отдел полиции;

- показаниями свидетеля В, А.А, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, о том, что 16 ноября 2019 года в присутствии понятых им был проведен личный досмотр доставленного в отдел полиции Кочнева В.А, был обнаружен и изъят мобильный телефон "Хуавей". В карманах куртки и джинс Кочнева В.А. были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим веществом;

- показаниями свидетеля Г, С.В. об участии понятым при личном досмотре Кочнева В.А. В рюкзаке, в переднем кармане на молнии, был обнаружен мобильный телефон "Хуавей" с сим-картой "МТС", который был изъят. В верхнем левом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток зеленого цвета, во внутреннем боковом кармане куртки обнаружен сверток синего цвета, в левом кармане джинс обнаружен сверток синего цвета. Кочнев В.А. сообщил, что все предметы принадлежат ему, а в трех свертках находится наркотическое средство "соль";

- показаниями свидетеля Ф, А.Г, участкового уполномоченного ОМВД России по району Кунцево г. Москвы о том, что 17 ноября 2019 года по поручению следователя он производил обыск в жилище Кочнева В.А. по адресу: ***. В комнате при входе в шкафу был обнаружен и изъят мобильный телефон "Иной", в коридоре в шкафу обнаружены полиэтиленовые пакетики около 1000 штук. В комнате, в которой проживает Кочнев В.А, был обнаружен сверток с веществом. В ходе обыска Кочнев В.А. утверждал, что в квартире отсутствуют наркотические средства;

- оглашенными показаниями свидетеля С, Е.В. об участии понятой в ходе обыска в квартире по адресу: ***, в комнате Кочнева В.А, в шкафу был обнаружен и изъят мобильный телефон "Иной", в шкафу типа "стеллаж" обнаружены 11 полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа "салазки", внутри каждого из которых было примерно по 100 штук более маленьких пакетиков с застежкой типа "салазки", около 1000 штук. В комнате Кочнева В.А, в дальнем углу под столом, был обнаружен сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом;

- рапортом о задержании

Кочнева В.А.;

- протоколом личного досмотра Кочнева В.А, из переднего кармана рюкзака (портфеля) изъят мобильный телефон "Хуавей", в верхнем левом нагрудном кармане куртки Кочнева В.А. обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, во внутреннем боковом кармане куртки Кочнева В.А. был обнаружен и изъят сверток синего цвета, в левом кармане надетых на Кочневе В.А. джинс обнаружен и изъят сверток синего цвета;

- протоколом обыска в жилище Кочнева В.А. по адресу: по адресу: ***, 17 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут обнаружены и изъяты сверток синего цвета с порошкообразным веществом, полиэтиленовые пакетики с застежкой типа "салазки" в количестве около 1000 штук, мобильный телефон марки "Иной";

- справкой об исследовании, в веществе общей массой 7, 08 г, которое было изъято в ходе личного досмотра Кочнева В.А, содержится наркотическое средство - кокаин;

- заключением химической судебной экспертизы, вещество общей массой 10, 83 г, изъятое в ходе личного досмотра Кочнева В.А, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- заключением химической судебной экспертизы, вещество общей массой 0, 37 г, изъятое в ходе обыска в жилище Кочнева В.А, содержит в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- протоколом осмотра наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Кочнева В.А. и обыска по месту его жительства, полиэтиленовых пакетиков с застежкой типа "салазки" в количестве 1057 штук, мобильного телефона "Иной", изъятых в ходе обыска в жилище Кочнева В.А, мобильного телефона "Хуавей", изъятого в ходе личного досмотра Кочнева В.А, при открытии приложений "Телеграмм" в указанных телефонах обнаружена переписка с другим лицом - абонентом под именем "Ждать ответа MIRON WORK ", из которой видно, что Кочнев В.А. обсуждает вопросы, связанные с расфасовкой наркотических средств, помещением наркотических средств в тайники-закладки, получая соответствующие указания, в том числе за период 16 ноября 2019 года, а также переписка с абонентом под именем "Петр" аналогичного содержания; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного виновным в совершении преступления. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного в суде.

Показания Кочнева В.А. о том, что он приобрел указанные наркотические средства для личного употребления, суд правильно отклонил как необоснованные, и они опровергаются исследованными доказательствами.

Об умысле Кочнева В.А. на сбыт наркотических средств свидетельствует расфасовка наркотика в удобную для сбыта упаковку в 31 сверток, из которых 1 сверток с наркотическом средством массой 0, 37 г. хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта, а другую часть наркотического средства в 30 свертках массой 11, 03 г. хранил при себе, доставив наркотическое средство по адресу: ***, где в лесопарковой зоне намеревался поместить расфасованное наркотическое средство в тайники-закладки, представить информацию о местах нахождения наркотического средства неустановленному лицу, которое намеревалось приискать покупателей на указанное наркотическое средство, получить от них путем системы электронных платежей денежные средства и сообщить им информацию о местах нахождения тайников-закладок с наркотическим средством. Кочнев В.А. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты в ходе личного досмотра и в ходе проведенного обыска по месту его жительства.

Вопреки доводам стороны защиты, о наличии у Кочнева В.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует помимо количества обнаруженных при подсудимом наркотических средств, и тот факт, что по месту его жительства в ходе обыска был обнаружен упаковочный материалы для расфасовки наркотических средств - пакетики, в количестве 1057 штук, а в принадлежащих Кочневу В.А. мобильных телефонах в мессенджере "Телеграмм" обнаружены текстовые сообщения с другими абонентами, свидетельствующие о том, что Кочнев В.А. занимается деятельностью, связанной именно с реализацией наркотических средств неопределенному кругу лиц, получал указания от другого неустановленного лица. О смотром мобильных телефонов "Иной" и "Хуавей", при открытии приложений "Телеграмм" обнаружена переписка с абонентом под именем "Ждать ответа MIRON WORK ", согласно которой Кочнев В.А. обсуждает вопросы, связанные с расфасовкой наркотических средств, помещением наркотических средств в тайники-закладки, получая соответствующие указания, в том числе за период 16 ноября 2019 года, а также переписка с абонентом под именем "Петр" аналогичного содержания.

Несмотря на то, что у сотрудников полиции отсутствовала оперативная информация о сбыте наркотиков Кочневым В.А, указанные доказательства в совокупности с другими исследованными доказательствами достоверно свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на сбыт наркотических средств.

На указанные выводы суда не влияют доводы стороны защиты о том, что у Кочнева В.А. не изымались весы, изолента, материал для обертывания наркотиков. По месту жительства Кочнева В.А. в ходе обыска был обнаружен упаковочный материалы для расфасовки наркотических средств - пакетики, в количестве 1057 штук.

Доводы осужденного о том, что телефон не принадлежал ему, опровергаются исследованными доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, согласно справке об исследовании объекты поступили специалисту в пакете-файле, горловина которого опечатана листом бумаги с оттисками штампа, рукописным текстом и подписями, и являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из объема обвинения покушения на сбыт наркотического средства - кокаина весом 0, 37 г, поскольку факт добровольной выдачи данного наркотического средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергается показаниями свидетеля Федорова А.Г, производившего обыск.

Доводы жалоб о приобретении Кочневым В.А. наркотического средства кокаина массой 0.37 г. для личного употребления, судебная коллегия находит неубедительными. Доводы жалоб об отсутствии данных о едином происхождении наркотиков не опровергают указанные выводы суда.

Наркотическая зависимость осужденного не опровергает выводы суда о наличии умысла Кочнева В.А. на сбыт наркотиков, и фактические обстоятельства, установленные судом.

Кроме того, в соответствии с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, у Кочнева В.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, на что указывают сведения о систематическом употреблении наркотических средств группы опиоидов (героин), каннабиноидов (гашиш) и стимуляторов ("соли").

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Кочнева В.А, судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела были установлены в ходе судебных заседаний, на основании непосредственно исследованных судом доказательств, а доводы жалоб о рассмотрении дела в одностороннем порядке, об обвинительном уклоне суда судебная коллегия находит несостоятельными. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого не нарушен.

Все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Кочнева В.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Оснований для переквалификации действий Кочнева В.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Обоснованность осуждения Кочнева В.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в том числе частичное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания с мягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Кочневу В.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, судебная коллегия приходит к выводу о возврате мобильных телефонов "Хуавей", "Иной" Кочневу В.А, в этой связи, приговор подлежит изменению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным, Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского р айонного суда города Москвы от 18 мая 2020 года в отношении

Кочнева В.А.

изменить, мобильные телефоны "Хуавей", "Иной" возвратить Кочневу В.А.

В остальном приговор

оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: