Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-12251/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Шевченко Л.В, в защиту Андреевой О.В, предоставившей удостоверение N16867 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от... года Коллегии адвокатов "... ", адвоката

Живова И.В, в защиту Куковой Л.Ю, предоставившего удостоверение N... по г.Москве и ордер N... от... года Московской коллегии адвокатов "... ", осужденных

Андреевой О.В, Куковой Л. Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Мешкова Д.А, первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Дудкина А.В, апелляционным жалобам потерпевшей Милюковой Л.И, осужденных Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю, защитника - адвоката Шарикало Н.В. в защиту Куковой Л.Ю.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года, которым

АНДРЕЕВА О. В,...

26 апреля 2012 года Таганским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытии наказания 21 октября 2015 года;

1.

04 августа 2017 года Чертановским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытии наказания 11 августа 2018 года. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 17 мая 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на нее ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом;

- осуждена по

п. "в"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андреевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Андреевой О.В. исчислен с 25 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Андреевой О.В. под стражей в период с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

КУКОВА Л. Ю,...

- осуждена по

п. "в"

ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на

2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Куковой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Кукова Л.Ю. взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Куковой Л.Ю. исчислен с 25 декабря 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания Куковой Л.Ю. под стражей в период с 25 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М... Л.И. удовлетворен частично.

Взыскано с Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. солидарно в пользу потерпевшей М... Л.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 918000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных представлений, апелляционных жалоб потерпевшей, осужденных, защитника, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы представлений прокурора и апелляционной жалобы потерпевшей, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, осужденную Андрееву О.В, защитника - адвоката Шевченко Л.В, возражавших по доводам представления прокурора и жалобы потерпевшей, поддержавших доводы жалоб осужденных и защитника, осужденную Кукову Л.Ю, защитника - адвоката Живова И.В, возражавших по доводам представления прокурора и жалобы потерпевшей, поддержавших доводы жалоб осужденных и защитника, просивших приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Андреева О.В. и Кукова Л.Ю. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Андреева О.В. и Кукова Л.Ю. с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мешков Д.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных, квалификации их действий, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал инициалы осужденной Куковой Л.Ю.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, считать верными инициалы осужденной Куковой - Л. Ю. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционном представлении первый заместитель Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Дудкин А.В, не оспаривая правильности квалификации действий осужденных, их виновности в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указывает, что Андреева О.В, ранее дважды судимая за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признана виновной в совершении тяжкого преступления и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, ее действия на основании п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступления. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступления время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Судом ошибочно применены правила, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда в отношении Андреевой О.В. изменить. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Андреевой О.В. под стражей из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшая М... Л.И. обращает внимание судебной коллегии, что осужденными ей не возвращены денежные средства в размере 943 тысячи рублей, которые ею собирались с 1980 года.

Заявляет, что страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении и приобретении лекарств, также материально помогает семье сына, у нее были похищены все деньги. Суду апелляционной инстанции заявила о том, что просит усилить назначенное осужденным наказание, поскольку ими не принимается мер по возмещению ей ущерба и она осталась без средств к существованию.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Андреева О.В, выражает свое несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд встал на сторону обвинения, формально учтя смягчающие наказание обстоятельства.

Указывает, что вину в преступлении признала полностью, глубоко и искренне раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, неоднократно попросила прощения у потерпевшей, частично возместила ущерб. Учтена также ее явка с повинной, она страдает тяжелым заболеванием, имеют заболевания также ее родственники. Отмечает, что незадолго до преступления сгорел ее дом.

Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание и изменить режим отбывания на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденная Кукова Л.Ю. считает постановленный в отношении нее приговор необоснованным, подлежит отмене с вынесением оправдательного приговора, поскольку приговор постановлен в отношении незамужней Куковой Л.Ю, тогда как она является замужней. По делу имеются смягчающие обстоятельства, она имеет на иждивении двоих малолетних детей своего мужа 2010 и 2012 года рождения, страдает диабетом... типа.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы своего защитника об изменении приговора и смягчении ей наказания, не прося об отмене приговора.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шарикало Н.В. в защиту Куковой Л.Ю. не соглашается с приговором суда в части чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом ссылается на ст.ст.6, 7, ч.3 ст.60, 64, 73 УК РФ.

Указывает, что Кукова Л.Ю. свою вину признала полностью, глубоко и искренне раскаялась в содеянном, по делу признаны смягчающие наказание обстоятельства, которые по мнению защитника, учтены формально.

Считает также, что судом не мотивировано отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда в отношении Куковой Л.Ю. изменить, смягчить ей наказание, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденная Андреева О.В, не соглашается с его доводами, просит приговор суда изменить по доводам ее апелляционной жалобы, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений прокуроров, апелляционные жалобы осужденных и защитника, возражения осужденной на представление, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, поддержано в судебном заседании.

Осужденные Андреева О.В. и Кукова Л.Ю. в судебном заседании пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков Д.А, защитники - адвокаты Смирнова И.В. и Шарикало Н.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Потерпевшей М... Л.И. также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ с возмещением ей причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал их действия по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы потерпевшей, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает, что размер наказания, назначенный осужденным Андреевой О.В. и Куковой Д.Ю. судом первой инстанции в виде лишения свободы, по своему размеру является чрезмерно мягким, поскольку не отвечает ни данным о личности виновных, ни характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, что очевидно противоречит установленным ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, - как восстановление социальной справедливости, так исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица, которые применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

При назначении наказания Андреевой О.В. суд учел, что она ранее судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД, НД не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ее родственники имеют ряд заболеваний, сама она страдает онкологическим заболеванием, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, ущерб возмещен частично с размере 25000 рублей через родственников.

В качестве смягчающих наказание Андреевой О.В. обстоятельств суд учел - явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой Андреевой О.В. и ее родственников, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Андреевой О.В, является рецидив преступления, который является особо опасным, поскольку она, будучи ранее дважды судимой за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление (п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ).

При этом, судебная коллегия учитывает, что дважды она была судима за совершение аналогичных преступлений в отношении социально-незащищенной категории граждан, пожилых людей, в отношении которых она совершала преступления, представляясь социальным работником, похищая принадлежащие им денежные средства. Исходя из положений ч.1 ст.68 УК РФ, исправительного воздействия наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным для Андреевой О.В. и ею вновь было совершено аналогичное преступление в отношении потерпевшей М... Л.И,... рождения, у которой были похищены все имеющиеся у нее денежные средства в сумме 943000 рублей и имеющей на иждивении сына, страдающего заболеваниями. В связи с чем, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как о том просит осужденная Андреева О.В, судебная коллегия не находит. Под действие ч.1 ст.62 УК РФ Андреева О.В. не подпадает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной Андреевой О.В, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающих пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом прядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.389.20 и 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, считает, необходимым усилить осужденной Андреевой О.В. срок наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания Куковой Л.Ю. учтено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, воспитывает двоих детей мужа, страдает диабетом, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, ущерб возмещен частично с размере 25000 рублей через родственников.

В качестве смягчающих наказание Куковой Л.Ю. обстоятельств суд учел - явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой Андреевой О.В. и ее родственников, принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Куковой Л.Ю, судом первой инстанции не установлено.

При определении размера наказания Куковой Л.Ю, судебная коллегия также учитывает вышеизложенные обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей М... Л.И, а также ее роль в совершенном преступлении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденной Куковой Л.Ю, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, устанавливающих пределы назначения наказания при отсутствии у лица отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела в особом прядке, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.389.20 и 389.24 УПК РФ, которые наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, по представлению прокурора, жалобе потерпевшего, считает, необходимым усилить осужденной Куковой Л.Ю. срок наказания в виде лишения свободы.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции и которые не были учтены при назначении осужденным Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. наказания, стороной защиты в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья обеих осужденных было учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего их наказание обстоятельства и повторно не может быть учтено. Также учтено частичное возмещение ущерба потерпевшей в размере 25 тысяч рублей из 943 тысяч рублей похищенных у М... Л.И.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не нашел, о чем мотивировано указал в приговоре. Не усматривает таковых и судебная коллегия, при этом учитывает обстоятельства дела, фактические обстоятельства и данные о личности осужденных.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Законных оснований для его изменения не имеется.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ о порядке исчисления срока наказания и его зачете. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции при выполнении требований п.9 ч.1 ст.309 УПК РФ, ошибочно в отношении Андреевой О.В. были применены положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 03 июля 2018 года, поскольку в деяниях Андреевой О.В. признан особо опасный рецидив преступлений и применению подлежат требования ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В данной части приговор суда в отношении Андреевой О.В. подлежит изменению с удовлетворением апелляционного представления первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Дудкина А.В.

Другие доводы апелляционного представления государственного обвинителя Мешкова Д.А, а также апелляционной жалобы осужденной Куковой Л.Ю. о неправильном написании инициалов в ее фамилии, не влечет изменение и отмену приговора, поскольку является очевидной юридико-технической опиской, не влекущей неясности в сущности приговора и признании именно Куковой Л.Ю. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Гражданский иск потерпевшей М... Л.И. был рассмотрен судом первой инстанции в соответствии с требованиями законодательства и осужденными, защитником в апелляционных жалобах не оспаривается.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года в отношении

АНДРЕЕВОЙ О. В. и КУКОВОЙ Л. Ю.изменить.

Усилить назначенное Андреевой О.В. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Усилить назначенное Куковой Л. Ю. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать, что срок отбывания наказания Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на зачет в срок наказания в виде лишения свободы осужденной Андреевой О.В. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания ее под стражей в период с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Андреевой О. В. в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время ее содержания под стражей в период с 27 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу 21 июля 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление первого заместителя Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Дудкина А.В, апелляционную жалобу потерпевшей М... Л.И. удовлетворить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мешкова Д.А, апелляционные жалобы осужденных Андреевой О.В. и Куковой Л.Ю, защитника - адвоката Шарикало Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -