Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2020 г. по делу N 10-12253/2020

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Козлове Д.Д., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А, подсудимого Трушкова А... А... и его защитника - адвоката Семчука В.Н, подсудимого Матюхина Н.Ю. и его защитника - адвоката Тихонова М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника - адвоката Семчука В.Н, адвоката Тихонова М.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года, по которому в отношении

Трушкова А... А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 9 сентября 2020 года.

Матюхина Н... Ю..,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 9 сентября 2020 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступления подсудимых их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Трушков А.А. и Матюхин Н.Ю. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

9 сентября 2019 года уголовное дело в отношении Матюхина Н.Ю, Трушкова А.А. и Трушковой О.В. поступило в Чертановский районный суд г.Москвы. 26 сентября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Матюхину Н.Ю. и Трушкову А.А. продлен на 6 месяцев 00 суток, то есть до 9 марта 2020 года. 26 февраля 2020 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы мера пресечения, избранная в ходе предварительного следствия в порядке ст.255 УПК РФ, в отношении Трушкова А.А. и Матюхина Н.Ю. была оставлена без изменения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 9 июня 2020 года.

1 июня 2020 года постановлением Чертановского районного суда г.Москвы срок содержания подсудимых под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 9 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Семчук В.Н. в защиту Трушкова А.А. находит постановление суда незаконным, необоснованным. Считает, что судом не обеспечено личное участие подсудимого в судебном заседании, участие подсудимого посредством видеоконференц-связи полагает незаконным. Указывает, что судом не учтено состояние здоровья подсудимого и то, что содержание под стражей в условиях пандемии не отвечает принципам законности и гуманизма. Не согласен с тем, что суд сослался на тяжесть обвинения. Утверждает, что суд не указал конкретные обстоятельства и данные о личности подсудимого, которые бы могли свидетельствовать о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Настаивает, что данные о личности подсудимого, который зарегистрирован и проживает в Москве, не судим, не оказывал давления на свидетелей, не скрывался, не уничтожал доказательств, никаким образом не воспрепятствовал расследованию, свидетельствуют о возможности применения к нему в качестве домашнего ареста. Просит изменить постановление суда, избрав Трушкову А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тихонов М.А. в защиту Матюхина Н.Ю. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что Матюхин к моменту окончания установленного ему судом срока содержания под стражей будет находиться под стражей почти два года. Такой продолжительный срок не может оправдываться только тяжестью выдвинутого обвинения. Считает, что объективных данных о возможности совершения Матюхиным действий, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не получено. Приводит сведения о наличии у Матюхина онкологического заболевания, в связи с которым он в условиях следственного изолятора получил инвалидность, указывает, что Матюхин нуждается в специфической медицинской помощи, которую в условиях следственного изолятора не получает, и кроме того, в связи с этим заболеванием Матюхин подлежит освобождению от отбывания наказания на основании постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 54. На основании приведенного защитник полагает, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании меры пресечения, изменились, нахождение Матюхина в следственном изоляторе с учетом состояние его здоровья и опасности распространения новой короновирусной инфекции, угрожает жизни и здоровью Матюхина. Защитник просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Трушкова А.А. и Матюхина Н.Ю. ранее избранной каждому меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 108, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции в ходе предварительного слушания не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Трушков А.А. не трудоустроен, при этом обвиняется в совершении корыстного преступления, в составе преступной группы, в настоящее время ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и ему известны личные данные свидетелей по настоящему делу, судебное следствие по делу не завершено. Такие конкретные фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения правильно оценены судом как достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую Трушков А.А. может скрыться, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Матюхин Н.Ю. обвиняется в совершении корыстного преступления, в составе преступной группы, в настоящее время ознакомлен со всеми материалами уголовного дела и ему известны личные данные свидетелей по настоящему делу, дающих против него показания, судебное следствие по делу не завершено. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью выдвинутого обвинения, его конкретными обстоятельствами правильно оценены судом как достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую Матюхин Н.Ю. может скрыться, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в жалобе адвокатом Семчуком данные о личности подсудимого Трушкова А.А. не опровергают приведенных выше выводов о наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих сохранения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения.

Документов, свидетельствующих о диагностировании у подсудимых заболеваний, препятствующих в настоящий момент их содержанию под стражей, в материалах дела не содержится

Наличие у Матюхина Н.Ю. онкологического заболевания обсуждалось в судебном заседании при принятии обжалуемого судебного решения. С учетом проведения в отношении Матюхина медицинского освидетельствования, установившего отсутствие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (том 2 л.д. 141), судом справедливо отказано в изменении меры пресечения на более мягкую по основанию, предусмотренному ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ.

Эпидемиологическая ситуация в стране в связи с опасностью распространения новой короновирусной инфекции, выводы суда не опровергает, и сама по себе, вопреки мнению защитников не влечет освобождение подсудимых из-под стражи, поскольку не исключает возможность совершения обвиняемыми действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ.

Нарушений процессуальных требований судом, предусматривающих право подсудимых на участие в судебном заседании, вопреки мнению адвоката Семчука не допущено. При рассмотрении вопроса меры пресечения такое право подсудимых по смыслу ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ может быть обеспечено посредством видеоконференц-связи, о чем также указано в п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 1 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых

Трушкова А... А... и Матюхина Н... Ю... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: