Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 10-12285/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Рощина Д.Н, предоставившего удостоверение N 14381 и ордер N 1914 от 08 июля 2020 года, обвиняемого

Гуломова У.М.у, переводчика

Хамраева В.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского метрополитена В.С. Дептицкого на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года, которым в отношении

Гуломова У... М... у..,...

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 дней, то есть до 15 июля 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А, просившей постановление суда оставить изменить по доводам апелляционного представления, выступления Гуломова У.М.у. и адвоката Рощина Д.Н, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции Гуломов У.М.у, разыскиваемый УВД Джизакской области УКД ОВД г. Джизака Республики Узбекистан за совершение преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 167 и ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан.

06 июня 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гуломов У.М.у. был задержан старшим дознавателем 1 отдела дознания УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве.

05 июня 2020 года от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать Гуломова У.М.у. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

09 июня 2020 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Гуломова У.М.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 39 дней, то есть до 15 июля 2020 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора прокуратуры Московского метрополитена В.С. Дептицкий В.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, из Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 22 января 1993 года, из разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, ст. 5 УПК РФ, а также свой анализ, полагает, что суд неверно исчислил срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 39 дней, посчитав дату задержания не с 5 июня 2020 года, а с 6 июня 2020 года. Просит постановление суда изменить, избрав меру пресечения в отношении Гуломова на 40 дней, то есть до 15 июля 2020 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие с требованиями ст. 466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Гуломов У.М.у. находится в международном розыске за Республикой Узбекистан и органами предварительного расследования Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 167 и п.п. "а", "б" ч.2 ст. 228 УК Республики Узбекистан, что соответствует ч.1 ст. 327 и ст. 160 УК Российской Федерации, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы.

05 июня 2020 года в УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве от инициатора розыска поступило письмо с требованием содержать Гуломова У.М.у. под стражей до решения вопроса о его выдаче.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Принимая решение об избрании Гуломову У.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Гуломова У.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как, согласно действующему законодательству РФ, вменяемое Гуломову У.М.у. деяние является преступлением на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно отразил в своем постановлении о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

При рассмотрении вопроса об избрании в отношении Гуломова У.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства инициатора розыска - Республики Узбекистан, на территории РФ не имеет постоянного места жительства, не имеет статуса беженца, находится в международном розыске, и пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, Гуломов У.М.у. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Из представленных материалов следует, что задержание Гуломова У.М.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевших место событий преступлений, а также об обоснованности подозрения именно Гуломова У.М.у. в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Судом первой инстанции при избрании Гуломову У.М.у. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

С учетом изложенного, суд апелляционное инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения Гуломову У.М.у. на не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит защитник.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, влекущих отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает постановление суда подлежим изменению.

Так, согласно требований ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. Пи исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, в них включается и нерабочее время.

Кроме того, в соответствие с требованиями п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном настоящим Кодексом, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, Гуломов У.М.у. фактически был задержан 05 июня 2020 года, что на 14 июля 2020 года составит общий срок содержания под стражей 40 дней, однако суд первой инстанции ошибочно указал срок действия меры пресечения содержания под стражей 39 дней. В связи с чем постановление в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гуломова У... М... у... изменить.

Уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гуломова У... М... у... избрана на 40 дней, то есть до 15 июля 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Московского метрополитена В.С. Дептицкого - удовлетворить.

Председательствующий: