Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2020 г. по делу N 10-12295/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитников - адвокатов

Кондратюка Е.И, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, Быхановой И.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года, подсудимых

Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э, переводчика

Каракушовой М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого Абдуллоева Э.Э. и адвоката Кондратюка Е.И. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года, которым в отношении

Алибекова М. Р,... обвиняемого в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, Абдуллоева Э. Э,...

Обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу каждому оставлена без изменения в порядке ст. 255 УПК РФ по 26 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления подсудимых Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э, защитников Кондратюка Е.И. и Быхановой И.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э. поступило в Щербинский районный суд города Москвы 27 марта 2020 года для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия Алибекову М.Р. и Абдуллоеву Э.Э. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, предусмотренных "а", "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 апреля 2020 года постановлением Щербинского районного суда города Москвы в отношении подсудимых Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период рассмотрения уголовного дела в суде в порядке ст. 255 УПК РФ по 26 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратюк Е.И. в защиту Алибекова М.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку он не был извещен за трое суток о проведении предварительного слушания, предварительное слушание проведено без участия его подзащитного, и его участие не обеспечено посредством видеоконференц-связи. Указывает, что суд не исследовал ни одного из обстоятельств, подлежащих выяснению при принятии такого рода решений и свидетельствующих о наличии или отсутствии оснований для содержания под стражей, обстоятельств личности обвиняемого и другие, также не исследовал и не дал оценку эпидемиологической обстановке в РФ и городе Москве. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Абдуллоев Э.Э. также выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судебное заседание было незаконно проведено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту, и суд не обеспечил его участие посредством видеоконференц-связи. Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалоб, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.

Так, продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

Из представленного материала следует, что подсудимые Алибеков М.Р. и Абдуллоев Э.Э. не были доставлены в судебное заседание, состоявшееся 09 апреля 2020 года, для участия в судебном заседании, в связи с карантином в следственном изоляторе по месту их содержания, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя относительно меры пресечения в отношении них в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ участия не принимали.

Однако суд, в нарушение названных требований уголовно-процессуального закона, принял решение об оставлении в отношении Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э. без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 255 УПК РФ по 26 сентября 2020 года.

Вместе с тем, ст. 255 УПК РФ не содержит положений, позволяющих рассмотреть вопрос о мере пресечения при таких обстоятельствах в отсутствии подсудимых. При этом вопрос об участии Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э. при продлении избранной в отношении них меры пресечения посредством использования систем видеоконференц-связи судом рассмотрен не был.

Таким образом, лишение судом первой инстанции подсудимых права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания их под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства суд апелляционной инстанции считает существенным нарушением процессуальных прав обоих подсудимых, что не позволяет признать законным и обоснованным постановление суда, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены и в отношении подсудимых Алибекова М.Р. и Абдуллоева Э.Э, и неустранимы в суде апелляционной инстанции, то постановление суда подлежит отмене, а материал по ходатайству государственного обвинителя об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу прежней подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, принимая решение по ходатайству государственного обвинителя, суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не исследовал никакие документы, подтверждающие либо опровергающие необходимость оставления избранной меры пресечения в отношении обоих подсудимых, не исследовал данные, характеризующие их личности. Однако в своем постановлении суд сослался на не исследованные в судебном заседании данные о личности каждого обвиняемого, сделав вывод на отсутствие устойчивых социальных связей на территории Московского региона, не приводя мотивов.

Также, в нарушение требований названных норм уголовно-процессуального закона, суд не указал срок на который мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена обоим подсудимым без изменения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть все обстоятельства по делу, иные доводы апелляционных жалоб по вопросу, связанному с мерой пресечения, и вынести законное и обоснованное решение.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинения, предъявленного Алибекову М.Р. и Абдуллоеву Э.Э, конкретных обстоятельств дела, оставить им без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей до 22 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2020 года об оставлении в отношении Алибекова М. Р. и Абдуллоева Э. Э, меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить в отношении Алибекова М. Р. и Абдуллоева Э. Э, срок содержания под стражей до 22 июля 2020 года.

Председательствующий: