Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июля 2020 г. по делу N 10-12405/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием заместителя начальника отдела старшего военного прокурора 3 управления Главной военной прокуратуры Коткова А.В., защитника - адвоката Герасимовича С.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Лучанинова С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Герасимовича С.А.

на постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года, которым в отношении

Лучанинова С. И, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2020 года

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: защитника адвоката Герасимовича С.А, обвиняемого Лучанинова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Коткова А.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года на основании ходатайства следователя ГВСУ СК РФ Павловского срок содержания Лучанинова под стражей продлен на 1 месяц 24 суток, то есть до 06 месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2020 года.

Защитник - адвокат Герасимович, не согласившись с данным постановлением, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Лучанинова меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что ходатайство следователя было рассмотрено без участия его подзащитного с нарушением положений ч.13 ст.109 УПК РФ, поскольку возможность обеспечения участия Лучанинова в судебном заседании, в том числе посредством системы видеоконференц-связи, исчерпана не была. Указанные обстоятельства повлекли за собой существенное нарушение права на защиту Лучанинова, который ходатайств о рассмотрении данного вопроса без его участия не подавал, был лишен возможности высказать свое мнение по ходатайству следователя, равно как и по ходатайству защитника об изменении меры пресечения на домашний арест.

Проверив материалы дела в отношении Лучанинова, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству органа предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принимается в порядке, предусмотренном ч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, согласно которым участие подозреваемого или обвиняемого в рассмотрении судьей ходатайства следователя является обязательным.

Исключение из данного общего правила предусмотрено ч. 13 ст. 109 УПК РФ в случаях нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Вместе с тем обжалуемое постановление не отвечает указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд провел судебное заседание без участия обвиняемого, чем фактически лишил его права на участие в судебном заседании при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей и возможности довести свою позицию до суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом ставился на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Лучанинова, доставка которого в суд была невозможна по эпидемиологическим показаниям. Принимая решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого на основании ч. 13 ст. 109 УПК РФ, суд сослался на представленную врачебную справку, согласно которой из-за карантина исключалась возможность доставления Лучанинова в судебное заседание.

Вместе с тем, отказывая в обеспечении участия Лучанинова в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, суд не учел, что в отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции должен принять меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных ч. 6 1 ст. 241 и ч. 2 ст. 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи. Данный порядок также предусмотрен п. 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 821 "О порядке работы судов в период угрозы распространения на территории России коронавирусной инфекции".

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого, и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Лучанинова составлено уполномоченным на то должностным лицом - руководителем следственной группы, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. В ходатайстве приведены мотивы невозможности своевременного окончания предварительного расследования уголовного дела ввиду необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ об ознакомлении с материалами уголовного дела, объем которого составляет 435 томов, и в наличии оснований, подтверждающих необходимость сохранения обвиняемому меры пресечения.

В обоснование ходатайства следователем представлены соответствующие процессуальные документы, согласно которым уголовное дело уголовное дело возбуждено 19 августа 2008 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 16 декабря 2009 года в отношении Лучанинова было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день он был объявлен в розыск.

29 июня 2010 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Лучанинова по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 марта 2012 года постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда в связи с объявлением Лучанинова в международный розыск мера пресечения в отношении него была изменена с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

22 января 2020 года Лучанинов был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ч.3 ст.210 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а 23 января 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

22 января 2020 года срок содержания Лучанинова постановлением Ялтинского городского суда установлен на 2 месяца, то есть 21 марта 2020 года, в дальнейшем срок содержания под стражей продлен до 21 июня 2020 года.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 14 августа 2020 года.

Наличие в распоряжении следователя данных о причастности Лучанинова к совершению инкриминируемого деяния, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей, подтверждается представленными материалами, среди которых показания свидетеля С, протокол очной ставки и другие материалы дела.

Наряду с этим, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лучанинова и ее дальнейшем продлении, не изменились, не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лучанинова по изложенным в ходатайстве следователя доводам, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 97, 99 УПК РФ, нормами международного права.

В частности Лучанинов, как и ранее, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее скрывался от органов следствия, находился в розыске.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции учитывает в отношении обвиняемого Лучанинова, его возраст, семейное положение, данные о личности, а именно то, что: гражданин Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, не судим, состояние его здоровья содержанию под стражей не препятствует.

Обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого органами следствия обвиняемому Лучанинову, данные о том, что он находился в розыске, дают суду апелляционной инстанции основания согласиться с доводами следователя о том, что в случае освобождения из-под стражи, в том числе изменения меры пресечения на домашний арест, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Данные о личности обвиняемого Лучанинова, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут являться достаточными для изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку не могут гарантировать его надлежащее поведение.

Доводы следователя об особой сложности уголовного дела обусловлены фактическими обстоятельствами и характером расследуемого преступления, также объемом выполненных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, объем которого составляет 435 томов, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Лучанинова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах дела не содержится, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и апелляционной жалобы об изменении меры пресечения в отношении Лучанинова на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г.Москвы от 15 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лучанинова С. И. - отменить.

Ходатайство следователя 1 - го следственного управления ГВСУ СК РФ Павловского И.А. - удовлетворить, продлить срок содержания под стражей в отношении Лучанинова С. И. на 1 месяц 24 суток, то есть до 6 месяцев 23 суток, то есть до 14 августа 2020 года.

Ходатайство защитника и обвиняемого об изменении меры пресечения в отношении Лучанинова С.И. на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: