Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 10-12413/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л., обвиняемого Казаряна К.А., адвоката Машинистова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джелилова Р.М.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, Казаряна К. А, *, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 28 суток, то есть до 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Казаряна К.А, адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казарян К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

16 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

27 декабря 2019 года Казаряну К.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

05 февраля 2020 года вынесено постановление о розыске обвиняемого Казаряна К.А.

14 февраля 2020 года Казарян К.А. объявлен в федеральный розыск и заведено розыскное дело.

18 июня 2020 года обвиняемый Казарян К.А. задержан сотрудниками 2 отдела ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

18 июня 2020 года в 20 часов 30 минут Казарян К.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 июня 2020 года Казаряну К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 16 июля 2020 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Казаряну К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что Казарян К.А. скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Следствие считает, что осознавая неизбежность наказания, находясь на свободе, Казарян К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Казарян К.А. постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен. Какими-либо данными, свидетельствующими о невозможности содержания обвиняемого Казаряна К.А. в условиях следственного изолятора в силу состояния его здоровья, семейных обстоятельств или иных причин по делу не имеется, в связи с чем следствие приходит к выводу о невозможности применения в отношении Казаряна К.А. до окончания предварительного следствия по уголовному делу иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Избрание иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, нецелесообразно.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Джелилов Р.М. считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывается тем, что после совершения преступления он скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Данное утверждение следователя является голословным, а само решение об объявлении в розыск - незаконным. В обоснование данного постановления следователь не приводит ни одного доказательства о действиях Казаряна К.А, направленных на сокрытие от органов следствия. В представленном материале нет доказательств об извещении Казаряна К.А. о предъявленном ему обвинении, нет ни одной повестки либо телефонограммы. Он в данной аварии тоже получил телесные повреждения и в последующем проходил лечение и восстанавливал свое здоровье. Утверждения органа предварительного следствия о том, что у него имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Казарян К.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному дел, также являются голословными, так как никаких доказательств для этого не приводит. Тем более, что Казарян К.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, проблем с законом не имел, родился и проживает в г..Москве, окончил школу в г..Москве. С пострадавшим Петуховым И.

Казарян К. состоял в дружеских отношениях, является крестным отцом его ребенка, состоит в хороших отношениях с его близкими. В судебном заседании была допрошена Казарян Г.О, бабушка обвиняемого Казаряна К.А, которая положительно охарактеризовала своего внука Казаряна К.А. и заявила, что у нее совместно с мужем (дедушкой обвиняемого) имеется в собственности 2-х комнатная квартира по адресу*, на проживание в которой они дают свое согласие Казаряну К.А. до окончания судебного разбирательства в случае избрания домашнего ареста, документы на право собственности на квартиру предоставлены суду. Адвокат считает, что судом 1-й инстанции не проверено соблюдение органом предварительного следствия требования статей 91 и 92 УПК РФ. Не оспаривая причастность Казаряна К.А. к совершению вменяемого ему преступления, адвокат считает, что ни следствием, ни судом не обосновано применение к нему столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу. Просит постановление Никулинского районного суда г..Москвы от 19.06.2020 г..отменить и избрать Казаряну К.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Казарян К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, скрылся от следствия, объявлен в розыск, не имеет постоянного места жительства, легального источника дохода, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Казаряну К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к правильному выводу, что представленные в обоснование ходатайства документы, свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Казаряна К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, проверялись судом первой инстанции, признаны несостоятельными.

Таким образом, судом первой инстанции при избрании Казаряну К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены данные о его личности и другие значимые обстоятельства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаряна К. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: