Постановление Московского городского суда от 07 июля 2020 г. по делу N 10-12426/2020

Судья Московского городского суда Ларкина М.А. при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Петровой Н.Б. в интересах Гаврилова С.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года, которым возвращена ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поданная в интересах Гаврилова С.А.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила жалоба адвоката Петровой в интересах Гаврилова в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным и необоснованными постановления следователей ГСУ СК РФ по г.Москве от 31 мая 2019 года и 01 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также признать незаконным и необоснованным протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку она содержит доводы о незаконности протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, жалобу передать для судебного разбирательства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании ст.125 УПК РФ. Указывает, что 30 апреля 2019 года следователем был проведен осмотр места происшествия, в соответствии со ст.ст.166-167 УПК РФ был составлен протокол осмотра места происшествия. Протокол следственного действия, как и само решение следователя о его проведении может быть законным или наоборот противоречить действующему законодательству. Данным действиями затронуты права ее доверителя, который в соответствии со ст.125 УПК РФ имел право обратиться в суд с обжалованием действий следователя, не имея намерений вмешиваться в ход следствия.

До рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции от заявителя адвоката Петровой Н.Б. поступил отзыв апелляционной жалобы, в которой указано, что органом следствия имущество возвращено собственнику, его права восстановлены, в связи с чем она отзывает апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389 8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе его отозвать. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Других апелляционных жалоб и представлений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389 8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Петровой Н.Б. в интересах Гаврилова С.А. на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020 года, которым возвращена ее жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поданная в интересах Гаврилова С.А. - прекратить.

Судья