Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 10-12935/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей: Сысоевой И.В, Бобровой Ю.В, при секретаре судебного заседания Габрусевой А.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Алиева А.Г, защитника - адвоката Злотник Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алиева А.Г. на приговор ***районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, которым

Алиев А.Г, ***, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Алиеву А.Г. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Алиева А.Г. под стражей с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Кривоусовой О.В, выслушав объяснения осужденного Алиева А.Г. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, находившего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алиев А.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им ***года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алиев А.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Алиев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного имущества, наличие положительных характеристик, факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие у него беременной гражданской супруги, родителей-пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, а также состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, полагает, что у суда имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор суда изменить: изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Копейкина Н.В, находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Алиеву А.Г. наказание справедливым, просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Алиев А.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Алиева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Назначая Алиеву А.Г. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал активное способствование Алиева А.Г. в раскрытии и расследовании преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, отсутствие у потерпевшего претензий к осужденному, наличие у Алиева А.Г. родителей-пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, беременной гражданской супруги, его положительные характеристики, наличие у осужденного инвалидности второй группы.

Из представленных материалов следует, что осужденным в полном объеме в добровольном порядке был возмещен вреда потерпевшему, причиненный преступлением, что в соответствии с п. " к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Между тем, суд первой инстанции данное обстоятельство таковым не признал, учтя данный факт как иное смягчающее обстоятельство, не мотивировав свое решение в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебная коллегия также не находит оснований для применения к Алиеву А.Г. положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда о направлении Алиева А.Г. для отбывания наказания в колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ***районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года в отношении Алиева А.Г. изменить:

- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение осужденным вреда потерпевшему, причиненного преступлением;

- снизить назначенное Алиеву А.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: