Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 10-12948/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре - помощнике судьи Долгаевой Ц.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Дусматова Р.У., его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, которым

Дусматову Рустаму Усмановичу, 6 июня

1983 года рождения, уроженцу г.Волгодонск Ростовской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Ярославская область, д. Иванищево, ул. Юбилейная, д.1 кв.7, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на более мягкую ; мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Дусматов Р.У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, в рамках уголовного дела, возбужденного 25 марта 2020 года в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ Дусматов Р.У. задержан 25 марта 2020 года и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

26 марта 2020 года постановлением Преображенского районного суда г.Москвы Дусматову Р.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 5 месяцев, то есть до 25 августа 2020 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, указывая на то, что до его истечения завершить предварительное расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что оснований для изменения ранее избранной Дусматову Р.У. меры пресечения, с учетом данных о его личности и тяжести предъявленного обвинения, не имеется.

Постановлением от 23 июня 2020 года суд, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Дусматову Р.У. на 2 месяца, а всего - до 5-ти месяцев 00 суток, т.е. до 25 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Козлов А.Ю. в защиту обвиняемого выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения ходатайства следователя, считая постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как основанным лишь на тяжести предъявленного Дусманову Р.У. обвинения. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и судебную практику, считает, что суд первой инстанции не проанализировал результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие значимые обстоятельства, обосновывающие доводы о том, что Дусматов Р.У. может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей его подзащитного, а также не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения этой меры пресечения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гуреева С.А. дополнительно просила учесть, что судом первой инстанции было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку тот не участвовал в рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя ни лично, ни в режиме видеоконференц-связи, что также является основанием для отмены принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.7 ч.4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

По смыслу положений ст.109 УПК РФ, решение по ходатайству органа предварительного следствия (дознания) принимается по итогам судебного разбирательства, проведенного с обязательным участием обвиняемого, за исключением предусмотренных ст.109 ч.13 УПК РФ случаев нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе или иных обстоятельств, исключающих возможность доставления обвиняемого в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

В данном случае, невозможность доставления обвиняемого Дусматова Р.У. в суд для рассмотрения ходатайства следователя подтверждена справкой, согласно которой выезд обвиняемых за пределы СИЗО на судебно-следственные действия приостановлен до особого распоряжения в связи с введением карантина. Вместе с тем, вопрос об иной форме участия обвиняемого судом не разрешен; Дусматов Р.У. фактически был лишен возможности участия в судебном заседании.

Поскольку, при принятии судом решения по заявленному следователем ходатайству, судебной оценке подлежат доводы всех участников процесса, а в ходе судебного заседания ими могут быть предоставлены дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, которые могут повлиять на принимаемое судом решение, то лишение обвиняемого (то есть лица, в отношении которого и принимается судебное решение) возможности довести до суда свою позицию по делу расценивается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее нарушение права обвиняемого на защиту и, соответственно, отмену постановления суда.

Поскольку принятие решения по ходатайству следователя о мере пресечения относится к компетенции суда первой инстанции, то, с учетом отмены принятого судом решения по процессуальным основаниям, доводы сторон по существу заявленного следователем ходатайства по мере пресечения обвиняемому подлежат судебному разрешению по итогам нового судебного разбирательства в суде первой инстанции в ином составе суда.

Для обеспечения надлежащего рассмотрения судом первой инстанции ходатайства следователя с соблюдением всех требований закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым сохранить обвиняемому Дусматову Р.У. меру пресечения в виде заключения под стражу до 28 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 23 июня 2020 года в отношении Дусматова Рустама Усмановича отменить.

Материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Дусматову Р.У. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее действия до 28 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Боброва