Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13040/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Джалалдинова К.Д, защитника - адвоката

Лунина Д.М, предоставившего удостоверение N... и ордер N... от... г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Джалалдинова К.Д. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2020 года, в отношении

Джалалдинова К... Д...

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Джалалдинова К.Д. по доводам жалобы, адвоката Лунина Д.М, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего освободить Джалалдинова К.Д. из-под стражи, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2019 года сотрудниками 5 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве задержан Джалалдинов К.Д, разыскиваемый правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 165 УК Республики Узбекистан. В тот же день Джалалдинов К.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г. в отношении Джалалдинова К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 января 2020 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан поступило требование о выдаче Джалалдинова К.Д. для привлечения к уголовной ответственности, к которому приложены определение Андижанского городского суда по уголовным делам от 04.12.2019 г. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джалалдинова К.Д. и постановление следователя от 03.01.2020 г. об изменении обвинения и привлечении Джалалдинова К.Д. к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, п. "а" ч. 2 ст. 165 УК Республики Узбекистан.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года срок содержания под стражей в отношении Джалалдинова К.Д. продлен до 06 месяцев, то есть до 29 июня 2020 года

Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 08 мая 2020 г. удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче Джалалдинова К.Д. для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165, п. "а" ч. 2 ст. 165 УК Республики Узбекистан, которое обжаловано, поэтому до принятия окончательного решения по существу запроса о выдаче прокурор Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Джалалдинова К.Д. на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29.12.2020 г.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года срок содержания под стражей в отношении Джалалдинова К.Д. продлен на 06 месяцев 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 29 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе Джалалдинов К.Д. выразил несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности.

Утверждая, что он не причастен к совершенному преступлению, что не скрывался от органов следствия Республики Узбекистан и не знал, что находился в розыске, Джалалдинов К.Д. просит обратить внимание на сфабрикованное против него уголовное дело, настаивая, что каких-либо доказательств обвинения не имеется, он является законопослушным гражданином, находился в г. Москве с июля 2018 г. на законных основаниях, работал, территорию РФ не покидал и не мог совершить преступление.

Ссылаясь на ухудшение своего здоровья в условиях следственного изолятора и полагая, что суд не проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, Джалалдинов К.Д. просит отменить постановление суда и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ, устанавливающей порядок избрания или применения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи лица.

При этом, исходя из положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче не должен превышать сорок дней. Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, и общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Принимая решение по ходатайству прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы о продлении срока содержания под стражей в отношении Джалалдинова К.Д, суд учел приведенные выше положения закона и мотивировал свои выводы.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что суд не учел все имеющие значение по делу обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельны, так как при разрешении ходатайства прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы судом справедливо принято во внимание то, что, исходя из представленных материалов, Джалалдинов К.Д. затребован к выдаче Генеральной прокуратурой Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165, п. "а" ч. 2 ст. 165 УК Республики Узбекистан. Деяния, в совершении которых обвиняется Джалалдинов К.Д, признаются в Российской Федерации преступлениями, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года. Сроки давности привлечения Джалалдинова К.Д. к уголовной ответственности не истекли, Джалалдинов К.Д. был объявлен в межгосударственный розыск как скрывшийся в период предварительного расследования от правоохранительных органов Республики Узбекистан.

Проанализировав указанные данные и представленные в обоснование ходатайства материалы, а также совокупность всех сведений о личности Джалалдинова К.Д, который на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, беженцем не признан, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора и продлении срока содержания под стражей Джалалдинова К.Д. для обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности, включая осуществление фактической передачи Джалалдинова К.Д. запрашивающему государству.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, проверив которые, суд согласился с доводами ходатайства о возможности Джалалдинова К.Д, в случае его нахождения на свободе, скрыться от органов следствия и суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Джалалдинова К.Д. и невозможности изменения в отношении него меры пресечения в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Поэтому утверждения автора апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, а несогласие Джалалдинова К.Д. с продлением ему срока содержания под стражей само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Джалалдинова К.Д, влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Причем, отсутствие при рассмотрении ходатайства самого Джалалдинова К.Д. не повлекло нарушение его прав, поскольку его доставка была невозможна в связи с введением в учреждении, где находится Джалалдинов К.Д, карантина, а, исходя из п. 13 ст. 109 УПК РФ, в случае нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей допускается в его отсутствие. При таких условиях невозможность участия должна быть подтверждена соответствующими документами, и в настоящем материале содержится врачебная справка. Участие защитника в судебном заседании было обеспечено и адвокат, представлявший интересы Джалалдинова К.Д. в суде, не возражал против рассмотрения ходатайства в отсутствие подзащитного. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая участие в настоящем судебном заседании, Джалалдинов К.Д. поддержал изложенные в его апелляционной жалобе доводы о несогласии с продлением срока содержания под стражей, аналогичные доводам, приведенным защитником в ходе заседания суда первой инстанции, которые надлежаще оценены судом и признаны несостоятельными.

Оценивая заявление обвиняемого об ухудшении его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей вопрос о состоянии здоровья Джалалдинова К.Д. исследовался, но каких-либо объективно подтвержденных данных о выявлении у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, либо о невозможности оказания ему в случае необходимости медицинской помощи в условиях следственного изолятора в связи с имеющимися заболеваниями не установлено, что нашло отражение в обжалуемом постановлении. До настоящего времени подобных документов суду также не представлено.

В тоже время заявление Джалалдинова К.Д. о том, что он не совершал преступление, не может быть предметом обсуждения, поскольку вопросы о виновности либо невиновности обвиняемого, доказанности вины по предъявленному ему обвинению, равно как и проверка собранных по делу доказательств отнесены к исключительной компетенции суда при разбирательстве уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является мотивированным. Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, равно как и законных оснований для отмены Джалалдинову К.Д. меры пресечения или для её изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Джалалдинова К... Д.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий