Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13099/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, родившийся дата в адрес, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, к дата лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда фио признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) по двум преступлениям.

Преступления осужденным совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного фио наказания. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству фио, который признал в полном объеме предъявленное обвинение, при этом потерпевшие, а именно фио (двоюродная сестра) и фио (знакомый) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не имеют никаких материальных претензий к ее подзащитному. фио принес свои извинения потерпевшим в период предварительного расследования. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Кроме того, фио страдает тяжелыми заболеваниями, работает, помогает отцу, который страдает неизлечимым заболеванием. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и применить ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Виновность осужденного фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, и его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, данные положительно его характеризующие, то, что страдает тяжелыми заболеваниями, оказывает поддержку отцу, страдающему тяжелым заболеванием, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное фио

наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения фио наказания и применения положений ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, при этом все те обстоятельства, на которые ссылается защитник судом учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: