Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13495/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре - помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

фио

Насимчону Давлатмуродовичу, паспортные данные и гражданину адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 29 суток, то есть по дата включительно.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника и просивших об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами уголовного преследования фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ.

Уголовное дело, в рамках которого следователем СО ОМВД России по адрес подано в суд ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей в качестве меры пресечения, возбуждено дата. В этот же день фио задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ.

Постановлением суда от дата обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения решения суда первой инстанции продлен до 9 месяцев, то есть до дата.

Обжалуемым постановлением Кунцевского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 29 суток, то есть по дата включительно. Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя, возбужденное перед судом с согласия надлежащего процессуального лица, мотивированное данными о личности обвиняемого и обстоятельствами предъявленного ему обвинения, сложностью настоящего уголовного дела, и отсутствием оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую.

В апелляционной жалобе

адвокат фио просит постановление суда отменить и освободить обвиняемого из-под стражи, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, поскольку по уголовному делу уже допрошены участники производства, собраны доказательства, а сам обвиняемый ранее не судим и оснований полагать, что он будет продолжать преступную деятельность, не имеется. Считает, что суд не мотивировал надлежащим образом свой вывод о невозможности изменения фио меры пресечения на более мягкую; решение о продлении срока его содержания под стражей основано лишь на тяжести предъявленного подзащитному обвинения. Полагает, что по делу нарушены разумные сроки расследования, а сложность дела обусловлена лишь допущенной следователем процессуальной волокитой, вследствие чего нарушаются гражданские и конституционные права обвиняемого. Считает, что имеются основания для избрания фио более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.8 ст.109 УПК РФ решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, предусмотренном ст.108 частями 4, 8, 11 УПК РФ с обязательным участием лица, в отношении которого такое ходатайство заявлено. Исключением являются предусмотренные ст.109 ч.13 УПК РФ случаи нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизы или установленные судом иные обстоятельства, исключающие возможность доставления обвиняемого в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами.

Принимая решение о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого фио, суд сослался на справку из филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России по адрес, согласно которой выезд фио за пределы следственного изолятора невозможен по причине объявленного карантина. Вопрос о возможности участия обвиняемого в рассмотрении судом ходатайства при нахождении фио в СИЗО (посредством видеоконференц-связи) судом на обсуждение участников процесса не выносился.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению права обвиняемого на защиту и к вынесению незаконного и необоснованного решения. При этом, апелляционная инстанция отмечает, что право обвиняемого на участие в рассмотрении ходатайства следователя не может быть ограничено и на основании его собственного заявления о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене на основании ст.389.15 п.2, ст.389.17 УПК РФ.

Между тем, устранение данного нарушения возможно в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, суд полагает необходимым, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое решение по ходатайству следователя непосредственно с участием обвиняемого, с учетом доводов его защитника и мнения прокурора.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются условия для ее избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

В соответствии с представленными материалами, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей в качестве меры пресечения возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласие руководителя следственного управления получено, указанный следователем срок соответствует установленному сроку предварительного расследования.

Также сохраняются достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности фио к расследуемому деянию, не входя в обсуждение вопроса о его виновности. Законность задержания фио подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая представленные сторонами в условиях состязательного процесса материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, вопреки доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, то есть о сохранении условий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Данные о личности обвиняемого, полученные с учетом требований ст.99 УПК РФ, подтверждают отсутствие у фио постоянной регистрации на адрес, легальных источников дохода (при обвинении в совершении корыстного преступления), устойчивых социальных связей и свидетельствуют о неопределенности правовых оснований его нахождения на адрес, и временного характера проживания по указанному обвиняемым адресу в адрес.

Наряду с этим, учитывая также возраст, семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, суд отмечает, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились, равно как и процессуальный статус фио по делу; соответственно, с учетом данных о личности обвиняемого фио, тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, не отпала необходимость и в сохранении ему исключительной меры пресечения.

Указанные обстоятельства дают основания суду согласиться с доводами следователя, изложенными в постановлении, о том, что в случае освобождения фио из-под стражи, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать негативное влияние на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Установленные обстоятельства не дают оснований для удовлетворения ходатайства защиты и изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, которая не сможет гарантировать надлежащее соблюдение фио своих процессуальных обязанностей по делу и гарантировать своевременное окончание предварительного расследования.

Доводы следствия об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления обвиняемому в совершении тяжкого преступления обусловлены фактическими обстоятельствами и характером расследуемого преступления, объемом выполненных и планируемых следственных действий, а также необходимостью получения характеризующих данных от правоохранительных органов иного государства. Признаков неэффективной организации предварительного расследования судом не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания обвиняемого фио под стражей в качестве меры пресечения - продлению на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 29 суток, т.е. по дата.

Оснований для удовлетворения жалобы адвоката фио по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от дата

в отношении фио Насимчона Давлатмуродовича отменить.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить, продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио Насимчона Давлатмуродовича на 1 месяц 00 суток, а всего - до 8 месяцев 29 суток, т.е. по дата включительно.

Судья фио