Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13507/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Соколова А.А, предоставившего удостоверение N... по г.Москве и ордер N... от... года Адвокатского бюро "... ", рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы Банникова С.В.

на

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2020 года, которым уголовное дело в отношении

ШИРИНОВА Т... А... о.., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ;

- выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению Ширинова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При обнаружении Ширинова Т.А.о. постановлено заключить его под стражу в СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве. Уголовное дело в отношении Ширинова Т.А.о. возвращено прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судебное разбирательство по существу по уголовному делу в отношении Ильиных А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, продолжено.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, мнение защитника - адвоката Соколова А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего оставить без изменения меру пресечения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Ширинов Т.А.о. и Ильиных А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2019 года выделено в отдельное производство уголовное дело по обвинению Ширинова Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При обнаружении Ширинова Т.А.о. постановлено заключить его под стражу в СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве. Уголовное дело в отношении Ширинова Т.А.о. возвращено прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судебное разбирательство по существу по уголовному делу в отношении Ильиных А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, продолжено.

В апелляционном представлении

заместитель прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы Банников С.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Считает, что вывод суда о том, что Ширинов Т.А.о. не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу и его место жительства в настоящее время неизвестно, является преждевременным, поскольку Ширинов Т.А.о. не был извещен о судебном заседании по указанному в обвинительном заключении адресу:... Указывает, что в силу ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, то суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых, если раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ судом выносится постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

По результатам апелляционного рассмотрения прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является не соответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Такими признаются судебные акты, соответствующие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, при составлении обвинительного заключения следователем должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым относится и адрес места регистрации или проживания обвиняемого, направляя повестки, распоряжения о доставке по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Возвращая уголовное дело в отношении Ширинова Т.А.о. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, поскольку в нем не содержится надлежащих сведений о фактическом месте проживания обвиняемого Ширинова Т.А.о.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указаны постоянное место регистрации Ширинова Т.А.о. по адресу:.., по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Предпринятыми судом мерами, направленными на вызов указанного лица в судебное заседание по месту фактического проживания, сделать это не представилось возможным. Однако, по указанному в обвинительном заключении месту постоянной регистрации в Республике Азербайджан, повестки и извещения не направлялись. В материалах дела имеется запрос на имя Начальника УФМС РФ по г.Москве о предоставлении информации по проверке по ЦБДУИГ в отношении Ширинова Т.А.о. (т.2, л.д.66). Однако, ответ на данный запрос не получен, повторный не направлен и не установлено, покинул ли Ширинов Т.А.о. границы Российской Федерации. Также судом направлялись письма в адрес следователя СО МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы, содержащие аналогичные просьбы о проверке информации по Ширинову Т.А.о. (т.2, л.д.78, 84), ответы на которые также не были получены.

Таким образом, судом не приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения обвиняемого Ширинова Т.А.о, в постановлении не приведено весомых доводов в подтверждение вывода о том, что обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями требований УПК РФ и решение о возвращении уголовного дела прокурору является преждевременным.

Поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные ст.237 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о наличии оснований для объявления розыска, а также решением суда об изменении меры пресечения на заключение под стражу, поскольку Ширинов Т.А.о. не был извещен о дате последнего судебного заседания, ввиду того, что не проживает по указанному в материалах дела адресу на территории Российской Федерации, и известить его суд лишен возможности ввиду не установления органами предварительного следствия места его фактического проживания.

Кроме того, суд вышел за пределы своих полномочий при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, который не предусматривает возможность рассмотрения вопроса об изменении меры пресечения в отсутствие обвиняемого.

При указанных обстоятельствах постановление суда в части решения о возвращении дела прокурору и изменению меры пресечения подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

В настоящий момент законных оснований для изменения в отношении Ширинова Т.А.о. избранной в отношении него в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Щербинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в части возвращения уголовного дела по обвинению

ШИРИНОВА Т... А... о.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. "а" ч

.2 ст.158 УК РФ, прокурору Новомосковского административного округа г.Москвы для составления обвинительного заключения в соответствии с требованиями УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом, изменения меры пресечения в отношении Ширинова Т.А.о. - отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Новомосковского административного округа г.Москвы Банникова С.В удовлетворить.

Судья: