Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июля 2020 г. по делу N 10-13509/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитников:

адвоката

Крысановой Е.Г, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N... года Адвокатского кабинета, адвоката

Кондратюк О.В, предоставившей удостоверение N... ГУ МЮ РФ по Московской области и ордер N... года Наро-Фоминского филиала МОКА, обвиняемого

Сергеева В... А.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кондратюк О.В. и Крысановой Е.Г.

на

постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года, которым в отношении:

СЕРГЕЕВА В... А.., - обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года включительно. Взят под стражу в зале суда. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитников - адвокатов Кондратюк О.В. и Крысановой Е.Г, обвиняемого Сергеева В.А, поддержавших доводы жалоб, просивших отменить постановление судьи, изменить меру пресечения, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам апелляционных жалоб, просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, впоследствии из которого выделено в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

19 июня 2020 года следователем 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к которому также в тот же день присоединено ряд уголовных дел, возбужденных в установленном законом порядке.

19 июня 2020 года уголовное дело N... передано для дальнейшего расследования в СО МО МВД России "Щербинский" г.Москвы, принято к производству следователем Н... Н.Н.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Сергеев В.А. не задерживался.

19 июня 2020 год Сергееву В.А. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, после чего он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитников.

Следователь СО МО МВД России "Щербинский" г.Москвы Н... Н.Н, с согласия заместителя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве С... С.В, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сергеева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года в отношении обвиняемого Сергеева В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 19 августа 2020 года включительно. Взят под стражу в зале суда. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кондратюк О.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Утверждает, что судом не проверялись обстоятельства, которые могли бы указывать или подтверждать факт того, что следствие располагает конкретными фактическими данными, свидетельствующими о причастности Сергеева В.А. к инкриминируемому деянию. Суд не исследовал представленные следователем копии материалов дела, а лишь огласил их перечень.

Настаивает что данных о том, что Сергеев В.А. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью следователь в суд не представил. Избранная ему 08 июня 2020 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им не нарушалась.

Обращает внимание, что следователь Н... Н.Н. входит также в следственную группу 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, расследующую уголовное дело N... Полагает, что настоящее уголовное дело искусственно выделено из данного дела.

Заявляет, что суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Не учтено, что Сергеев В.А. по уголовному делу не задерживался и самостоятельно прибыл на рассмотрение ходатайства следователя в суд.

Указывает, что Сергеев В.А. является гражданином РФ, у него на территории РФ имеются прочные социальные связи, постоянно проживает в г.Москве, является руководителем коммерческой организации и его длительное отсутствие может негативно отразиться на деятельности предприятия.

Ссылается в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N7 от 11.06.2020 года, считает, что его положения судом не учтены.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Крысанова Е.Г. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Полагает, что судом нарушены правила территориальной подсудности в силу ч.4 ст.108 УПК РФ. Ходатайство следователя подлежало рассмотрению Троицким районным судом г.Москвы, который ранее уже отказал 06 июня 2020 года в избрании Сергееву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Производство предварительного следствия фактически производится УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенном в г.Троицке. Предъявление обвинения по уголовному делу N... произведено следователем Н... Н.Н, входящим в следственную группу по уголовному делу N.., в помещении УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве. После чего их уведомили о необходимости их явки в Щербинский районный суд г.Москвы для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым, органы следствия пытаются обойти вступившее в законную силу постановление Троицкого суда от 06 июня 2020 года и оказать давление на Сергеева В.А.

Ссылается в жалобе на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, N48 от 30.11.2017 года, N7 от 11.06.2020 года, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что судом надлежащим образом не проверена обоснованность подозрений в причастности к совершению преступлений. Следствием данные доказательства не представлены.

Заявляет, что суд не исследовал представленные следователем копии материалов дела, а лишь огласил их перечень.

Отмечает, что защита представила суду документы, подтверждающие законность приобретения в собственность Сергеева В.А. единственного земельного участка, который получен на основании судебного решения, подложность которого следствием не подтверждена.

Настаивает, что в нарушение п.3 ст.5 Европейской конвенции, ст.97 УПК РФ, судом не приведены указания на конкретные факты и личные обстоятельства обвиняемого, обосновывающие его содержание под стражей.

Заявляет, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Сергееву В.А. иной, более мягкой меры пресечения. Не отражен допрос свидетеля, которая была готова внести залог.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании ч.1 ст.64 УПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УПК РФ, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

При этом, в силу ч.1 ст.65 УПК РФ, отвод заявленный судье, разрешается судьей в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Как усматривается из протокола судебного заседания и заявлено защитниками в суде апелляционной инстанции, ими дважды был заявлен отвод председательствующему судье по основанию, что ходатайство следователя не подлежит рассмотрению Щербинским районным судом г.Москвы.

Однако, в представленных материалах постановления суда о рассмотрении заявленных отводов отсутствуют, тем самым, судом нарушены требования ч.1 ст.65 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку постановление суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, то ходатайство органа следствия подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что на момент рассмотрения ходатайства следователя в отношении Сергеева В.А. в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ он не задерживался, то мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи немедленно.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитников, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 19 июня 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

СЕРГЕЕВА В... А...

отменить, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционные жалобы защитников - адвокатов Кондратюк О.В. и Крысановой Е.Г. удовлетворить частично.

Сергеева В... А..,.., из-под стражи освободить немедленно.

Судья