Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13521/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Козлове Д.Д, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Аревшатян Л.Л, предоставившего удостоверение N... и ордер в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Аревшатян Л.Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым в отношении:

Королевского Д... Г.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения

на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 сентября 2020 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Аревшатян Л.Л, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

12 апреля 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Королевский Д.Г, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

13 апреля 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Королевского Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 30 июня 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2020 года.

09 июля 2020 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Королевского Д.Г. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 12 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян Л.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также анализируя представленные материалы и обжалуемое постановление, считает, что суд не привел обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленного следователем ходатайства, и не привел обстоятельств о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения её подзащитному. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Королевского Д.Г. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Королевскому Д.Г. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Королевского Д.Г.: его семейное положение, регистрация на территории РФ, наличие ребенка, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Королевскому Д.Г. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Королевский Д.Г. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, с применением предметов, используемых в качестве оружия, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до 10 лет, предварительное расследование в полном объеме по делу не закончено, проводятся следственные о процессуальные действий, направленные на окончание предварительного следствия, зарегистрирован в отдаленном от производства предварительного расследования регионе, источник его дохода не подтвержден, что подтверждает обоснованный риск полагать о том, что в случае изменения меры пресечения, Королевский Д.Г. может воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Королевского Д.Г. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Королевского Д.Г. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица. Следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Королевского Д.Г, обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей, поскольку имеются такие сведеия. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Королевского Д.Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалоб в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Королевского Д.Г, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Королевского Д.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Королевского Д... Г.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аревшатян Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: