Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2020 г. по делу N 10-13537/2020

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф, адвоката

Корнеевой О.А, ****

обвиняемого

Бобурова А.С.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского метрополитена Дептицкий В.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Бобурова А. С, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору Московского метрополитена для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении Бобурова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Хамутовского Ф.Ф, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление обвиняемого Бобурова А.С, адвоката Корнеевой О.А, не возражавших по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бобуров А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Бобурова А.С. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, т.к. нарушены требования ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

В апелляционном

представлении и.о. прокурора Московского метрополитена Дептицкий В.С. считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным; постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ; считает, что указанный адрес в обвинительном заключении подтвержден в ходе предварительного расследования; неявка Бобурова А.С. в судебное заседание обусловлена избранием ему мерой пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу; просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращая дело прокурору, суд указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

Так, в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении е указываются, в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Между тем, в обвинительном заключении указан адрес, по которому Бобуров А.С. не проживает и не находится.

Как видно из материалов уголовного дела именно эти нарушения норм уголовно-процессуального закона допущены следователем при составлении процессуальных документов, а именно не указание достоверных данных о личности обвиняемого, в частности, о его месте регистрации и пребывания.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Вместе с тем доводы прокурора являются обоснованными, согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам в отношении Бобурова А.С. 05 июня 2020 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках другого возбужденного в отношении него дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом правильно применены нормы права, т.к. в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ к обстоятельствам, которые должны быть обязательно указаны в приговоре, относятся данные о месте жительства подсудимого. Из этого следует, что обстоятельства, касающиеся правильного установления места жительства обвиняемого, подлежат доказыванию по уголовному делу при производстве следствия, а неправильное указание этих данных в обвинительном заключении препятствует постановлению приговора.

Таким образом, неправильное указание в обвинительном заключении данных о месте жительства обвиняемого, являлись основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о невозможности рассмотрения дела судом в связи с имеющимися препятствиями, суд возвратил дело прокурору для устранения этих препятствий.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными выводы о том, что обвиняемый Бобуров А.С. скрылся, т.к. данные обстоятельства документально не подтверждены, прокурором не представлены сведения о том, что Бобуров А.С. объявлен в розыск. Отсутствие же Бобурова А.С. по указанному в обвинительном заключении адресу, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он скрывается от суда.

В то же время, в судебное заседание суда апелляционной инстанции участие Бобурова А.С. было обеспечено посредством видео связи.

Таким образом, у суда ранее имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, однако, в настоящее время в виду нахождения Бобурова А.С. п од стражей, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить и уголовное дело направить на новое разбирательство в тот же суд, поскольку в настоящее время не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению, и исходя из имеющихся сведений о месте нахождения обвиняемого Бобурова А.С, возможности рассмотрения уголовного дела по существу, с учетом права потерпевшего, в соответствии со статьей 6.1 УПК РФ на уголовное судопроизводство в разумный срок суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2020 года в отношении

Бобурова А. С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Судья: