Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2020 г. по делу N 10-13581/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Семенове А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Живова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Додона Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Додона Р., адвоката Рыловой Е.Г. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Додон Р, ***, гражданин Республики Молдова, ***, ранее судимый:

- 16 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 213 Обручевского района г. Москвы по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 08 ноября 2019 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Додону Р. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Додон Р. с 09 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Додона Р, адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Додон Р. признан виновным в совершении кражи, тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, 01 апреля 2020 года, в период времени с 20 часов 09 минут по 20 часов 15 минут, в подвальном помещении по адресу: ***, из сумки, висевшей на крючке на стене, принадлежащие Д.Э. денежные средства в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании осужденный Додон Р, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Додон Р. указывает, что он не согласен с приговором; ***, просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова Е.Г. указывает, что она не согласна с приговором; Додон Р. признал вину, заявил о явке с повинной, добровольно возместил ущерб, ***; потерпевший не наставал на лишении свободы, просил строго не наказывать; просит изменить приговор, применить Додону Р. положение ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чупаленкова Е.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

В судебном заседании осужденный Додон Р, адвокат Живов И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить, снизить осужденному срок назначенного наказания.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против доводов апелляционных жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Додону Р, является обоснованным. Выводы суда о виновности Додона Р. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Додона Р. судом дана верная юридическая квалификация по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции назначил осужденному Додону Р. наказание с учетом содеянного, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, указаны в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Судом учтены данные о личности Додона Р, состояние здоровья подсудимого, данные о личности Додон Р, ***, признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему, который просил строго не наказывать подсудимого, особый порядок судебного разбирательства, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба причинённого преступлением, которые признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Срок наказания осужденного Додону Р. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденному, не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2020 года в отношении Додона Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: