Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 10-13798/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Довмлян Л.Ю, участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, подсудимого Антанович С.В, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина В.Б. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в особом порядке, по уголовному делу в отношении:

Антановича С.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения подсудимого Антанович С.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего эти доводы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению Антанович С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2020 г. судом вынесено постановление о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу на 27.04.2020 г. и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда от 13.04.20 г.

адвокат Воронин В.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое судебное решение отменить, аргументируя свои доводы тем, что постановление суда нарушает права Антанович С.В. Последним заключено досудебное соглашение, соответственно уголовное дело должно быть рассмотрено судом по правилам главы 40.1 УПК РФ, а не главы 40 УПК РФ, как ошибочно указал суд в своем постановлении.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Из представленных материалов видно, что Антанович С.В. заключил досудебное соглашение, о чем имеется представление прокурора от 31.03.20 г. (л.д.361 том 19).

В соответствии со ст. 228 УПК РФ суд должен разрешить ряд вопросов по поступившему в суд уголовному делу.

При отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 227 УПК РФ, судья в порядке ст. 231 УПК РФ выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Так, суд первой инстанции, назначая судебное заседание в порядке ст. 231 УПК РФ указал в постановлении от 13.04.20 г. о рассмотрении уголовного дела в отношении Антанович С.В. в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Однако суду следовало принять во внимание наличие досудебного соглашения и руководствоваться правилами главы 40.1 УПК РФ.

Выявленные н арушения уголовно-процессуального закона, влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда от 13.04.20 г. подлежит отмене, как нарушающее права Анатнович С.В, а доводы апелляционной жалобы адвоката заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судья: